Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Архангельск» Карпеева И.В. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2018 года администрация муниципального образования «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник юридического лица Карпеев И.В. в жалобе просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого решением Архангельского городского Совета депутатов от 25 ноября 1997 года № 117, установлено, что к вопросам местного значения МО «Город Архангельск» относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Архангельск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах МО «Город Архангельск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в городе Архангельске в безопасном для эксплуатации состоянии несет ее собственник, которым является муниципальное образование «Город Архангельск».

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 4.6.1.4, 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст, установлено, что горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8.

На пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2018 года инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску в ходе надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети города Архангельска выявлены недостатки в части горизонтальной освещенности покрытия проезжей части, которая не соответствует нормативным требованиям на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2), по следующим адресам:

- проспект Ломоносова в районе пересечения с улицей Гагарина, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 2,52 ЛК;

- улица Комсомольская, в районе пересечения с проспектом Ломоносова, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 3,78 ЛК;

- проспект Ломоносова в районе пересечения с улицей Комсомольской со стороны улицы Гагарина, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 0,52 ЛК;

- проспект Ломоносова в районе пересечения с улицей Комсомольской, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 3,70 ЛК;

- проспект Ломоносова в районе пересечения с улицей Суворова, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 5,30 ЛК;

- проезд Приорова в районе пересечения с улицей Воскресенской, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 4,03 ЛК;

- улица Садовая в районе пересечения с улицей Суфтина, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 2,16 ЛК;

- улица Нагорная в районе пересечения с улицей Гайдара, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 5,00 ЛК;

- проспект Обводный канал в районе пересечения с улицей Гайдара со стороны улицы Садовой, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 6,95 ЛК;

- улица Гайдара в районе пересечения с проспектом Обводный канал со стороны проезда Приорова, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 2,80 ЛК;

- улица Гайдара в районе пересечения с проспектом Обводный канал со стороны проспекта Советских Космонавтов, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 2,16 ЛК;

- проспект Обводный канал в районе пересечения с улицей Гайдара со стороны улицы Вологодской, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 3,56 ЛК;

- улица Гайдара в районе пересечения с проспектом Новгородским со стороны проспекта Ломоносова, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 1,77 ЛК;

- проспект Новгородский в районе пересечения с улицей Гайдара со стороны улицы Вологодской, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 0,08 ЛК;

- проспект Новгородский в районе пересечения с улицей Гайдара со стороны улицы Садовой, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 2,21 ЛК;

- улица Гайдара в районе пересечения с проспектом Новгородским со стороны проспекта Советских Космонавтов, где средняя норма освещения покрытия проезжей части в одном уровне составила 5,75 ЛК, что является нарушением положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктов 4.6.1.4, 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007, а также пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Результаты проверки отражены в акте.

Указанные участки дорог находятся в границах муниципального образования «Город Архангельск», относятся к дорогам местного значения.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Администрация МО «Город Архангельск» в соответствии со статьей 29 Устава Города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, администрация МО «Город Архангельск» допустила нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 «Элементы обустройства. Общие требования», а также пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у администрации имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, но все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были.

При таких обстоятельствах администрация обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные защитником доводы, что контроль за уровнем горизонтальной освещенности покрытия проезжих частей на пешеходных переходах осуществляется МУП «Горсвет», которому администрацией муниципального образования «Город Архангельск» переданы соответствующие функции в рамках исполнения распоряжения мэра города Архангельска от 13 октября 2013 года № 1013, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Судьей правильно установлено, что согласно договору, заключенному между Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» и МУП «Горсвет», от 22 февраля 2018 года № 7-Суб в объем услуг по уличному освещению, возложенных на данное предприятие, не входят функции по контролю уровня горизонтальной освещенности покрытия проезжей части каждой светоточки, а также строительство новых объектов, увеличение количества светильников и их мощности.

МУП «Горсвет» выполняет функции технической эксплуатации существующих электроустановок наружного освещения, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения (замена вышедших из строя светильников, замена перегоревших ламп, устранение аварий на объектах наружного освещения).

Лицом, ответственным за содержание дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, является администрация муниципального образования, поэтому именно данное лицо является субъектом вмененного административного правонарушения.

При этом обязанность администрации МО «Город Архангельск» по содержанию указанных дорог в безопасном для эксплуатации состоянии является первичной по сравнению с обязанностью МУП «Горсвет» и возникла данная обязанность из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Факт передачи линии освещения и светоточки на территории муниципального образования «Город Архангельск» в хозяйственное ведение МУП «Горсвет» сам по себе не освобождает собственника автомобильных дорог от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по содержанию и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах местного значения.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

По существу в жалобе защитника юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного решения.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Город Архангельск» ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Карпеева И.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов