Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 26 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 7 июля 2020 года ФИО1 подал жалобу в приемную Котласского городского суда Архангельской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания отклонено, жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока обжалования.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области 29 октября 2019 года, в нем должностным лицом срок и порядок его обжалования, установленные статьями 30.2-30.3 КоАП РФ, разъяснены, копия постановления направлена заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №) по месту жительства ФИО1 (<адрес>), то есть должностным лицом в полной мере выполнены требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором на сайте ФГУП «Почта России», направленная ФИО1 корреспонденция не была получена адресатом в связи с отсутствием последнего по указанному адресу и 7 декабря 2019 года возвращена отправителю, 13 января 2020 года поступила на временное хранение в почтовое отделение по месту нахождения отправителя.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, жалоба на вынесенный акт должностного лица могла быть подана заявителем в срок до 24 января 2020 года включительно.

Подав жалобу в Котласский городской суд Архангельской области 7 июля 2020 года (согласно штемпелю приемной Котласского городского суда Архангельской области) ФИО1 пропустил установленный законом десятидневный срок обжалования.

Свое ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования ФИО1 мотивировал неполучением почтовой корреспонденции и продажей транспортного средства иному собственнику – ФИО2

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья городского суда правомерно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами и данных о таковых в материалах дела не имеется.

Повода не согласиться с выводами судьи, нет.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности и направлении ему копии постановления о назначении административного наказания у должностного лица имелись сведения об адресе регистрации собственника автомобиля «КАМАЗ 65115 62», государственный регистрационный знак №, ФИО1, указанные в карточке учета транспортного средства: <адрес>.

Иными сведениями сотрудник ГИБДД, оформлявший 26 ноября 2019 года по результатам фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, поэтому, изменение места жительства собственника транспортного средства, а равно переход права собственности иному лицу, не зарегистрированному в установленный законом срок, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не исполнены требования КоАП РФ.

По информации ГИБДД УМВД России по Архангельской области только 18 июня 2020 года ФИО1 оформил прекращение регистрации вышеуказанного транспортного средства в связи с продажей другому лицу.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 в качестве обоснования пропуска процессуального срока обжалования ссылается на неисполнение защитником Тюриным В.В. необходимых действий, связанных с подачей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в рамках заключенного с последним договора возмездного оказания услуг от 15 января 2020 года.

Некачественное оказание юридических услуг не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не препятствовало привлекаемому к ответственности физическому лицу обратиться с самостоятельной жалобой, а также контролировать исполнение обязательств, принятых на себя стороной в рамках заключенных соглашений. Кроме того, выбор лица, оказывающего юридическую помощь, зависит от заявителя, а потому отсутствуют основания считать указанное обстоятельство объективным (не зависящим от воли лица).

Поскольку срок обжалования пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имелось, судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства и возвратил жалобу ее подателю.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления не приведено заявителем и в жалобе, поданной в областной суд.

Оснований, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев