Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абрамитова В.И. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Абрамитова Валентина Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Абрамитов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно постановлению 22 сентября 2019 года в 06 часов 37 минут, напротив дома № 59 по ул. Парижской Коммуны г. Канска, Абрамитов В.И. препятствовал сотрудникам полиции, выполняющим свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в погрузке на эвакуатор автомобиля Toyota Carib гос. регистрационный знак <данные изъяты>.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Абрамитов В.И. просит судебное постановление отменить, указывает, что судья в постановлении не описал характер его виновных действий, образующих состав административного правонарушения, не привел доказательств его вины, сослался на имеющиеся в деле документы и видеозапись, которые его вину не подтверждают, а свидетельствуют о незаконности действий и требований сотрудников полиции, основания для эвакуации транспортного средства, которое стояло на парковке у дома отсутствовали, против него имел место противоправный сговор.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются задачи пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.20 ст. 13 названного Закона сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Как установлено ч. 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно приобщенному к делу рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» Бельского Д.А. 22 сентября 2019 года около 05 часов 22 минут в г. Канске, в районе дома № 59 по ул. Парижской Коммуны был остановлен автомобиль Toyota Carib гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, у которого отсутствовало право управления транспортными средствами (л.д.2).

22 сентября 2019 года в отношении Панькина Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также протокол задержания транспортного средства (л.д.3,4).

Как отражено в указанном выше рапорте сотрудника полиции и видно на приобщенной к делу видеозаписи (л.д.7), следовавший в автомобиле на момент его остановки в качестве пассажира Абрамитов В.И. препятствовал погрузке автомобиля на прибывший эвакуатор, отказываясь выходить из транспортного средства, вследствие чего к нему были применена физическая сила.

В данной ситуации сотрудники полиции действовали в полном соответствии с положениями ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ, осуществляли задержание транспортного средства на законном основании, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.

Причин для прекращения эвакуации, предусмотренных ч.1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, у сотрудников полиции не имелось.

Тот факт, что Абрамитов В.И. является владельцем автомобиля, не исключало задержание транспортного средства. Абрамитов В.И. находился в автомобиле в момент его остановки и мер к тому, чтобы прекратить управление им со стороны лица, не имеющего соответствующего права, не предпринимал. В своем объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что управлять автомобилем его попросил владелец. Автомобиль был остановлен не по адресу проживания Абрамитова В.И.

С учетом данных обстоятельств, задержание транспортного средства, являлось необходимым условием пресечения административного правонарушения. Оснований полагать, что задержание транспортного средства являлось незаконным, не имеется.

Действия Абрамитова В.И. по воспрепятствованию сотрудникам полиции в эвакуации автомобиля по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, его вина в правонарушении полностью доказана.

Все доказательства, которые приводятся в обжалуемом судебном постановлении, отвечают критериям допустимости, информативны и в совокупности свидетельствуют об обоснованности привлечения Абрамитова В.И. к административной ответственности. Доводы жалобы Абрамитова В.И. в этой части несостоятельны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление судьи городского суда по форме и содержанию в полной мере отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ. Характер виновных действий Абрамитова В.И. в тексте постановления изложен.

Какой-либо предвзятости, личной заинтересованности со стороны судьи в рассмотрении настоящего дела, не имеется. Доводы жалобы Абрамитова В.И. об этом объективно не подтверждены и приняты быть не могут.

Административное наказание назначено Абрамитову В.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Абрамитова Валентина Ивановича оставить без изменения, жалобу Абрамитова В.И. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев