Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего уполномоченного по ОВД ОАР Хакасской таможни на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.112017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лунсин», юридический адрес: <данные изъяты> в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Монгуш Л.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лунсин», прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший уполномоченный по ОВД ОАР Хакасской таможни обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Приводя фактические обстоятельств дела и ссылаясь на положения ТК ТС, КоАП РФ, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отмена постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможны в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких существенных нарушений при рассмотрении указанного дела судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 16.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение сроков временного хранения товаров.

Согласно ст. ст. 167, 168, 169 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии со ст. 170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.

Выводы суда первой инстанции о допущенном юридическим лицом нарушении срока временного хранения товара обоснованы совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ООО «Лунсин» является владельцем склада получателя товаров, расположенного по адресу: <адрес>, в котором по Распоряжению Абаканского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О создании временной зоны таможенного контроля на складе получателя» была создана временная зона таможенного контроля (разрешение Хакасской таможни на временное хранение на складе получателя от ДД.ММ.ГГГГ№).

28.04.2017 на Абаканский таможенный пост для завершения процедуры таможенного транзита товара - «дискретизаторы», прибывшего в адрес грузополучателя ООО «Лунсин» по транзитной декларации № железнодорожной накладной №, в контейнере № была представлена транзитная декларация, с отметками о выпуске товаров. Процедура таможенного транзита завершена 28.04.2017 в 13 ч. 28 мин.

24.04.2017 ООО «Лунсин» в соответствии разделом 5 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Порядок) на основании заявления было получено разрешение на временное хранение товаров на складе получателя зарегистрированное за №.

ДД.ММ.ГГГГ на Абаканский таможенный пост были представлены документы для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированные за номером № Фактическое помещение товаров на временное хранение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ООО «Лунсин» на Абаканский таможенный пост отчетом по форме ДО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о № Срок временного хранения таможенным органом установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Порядка 02.06.2017 в адрес ООО «Лунсин» было направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения №. ДД.ММ.ГГГГ на Абаканский таможенный пост поступило заявление ООО «Лунсин» о необходимости продления срока временного хранения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лунсин» направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения ООО «Лунсин».

28.08.2017 на Абаканский таможенный пост была подана декларация на товары №, согласно которой под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар - «дискретизаторы». Выпуск товара под заявленную процедуру осуществлен 28.08.2017, после чего был выдан со склада получателя в 18 ч. 05 мин., в связи с чем ООО «Лунсин» на Абаканский таможенный пост был представлен документ отчета по форме ДО-2 №, свидетельствующий о выдаче товара со склада.

29.08.2017 в соответствии с п. 44 Порядка по результатам перевода документов, контроля и анализа технической документации и товаросопроводительных документов, ООО «Лунсин» был составлен - коммерческий акт № об обнаружении товара - «краска в аэрозольной упаковке», в количестве 3 штук, весом - 1,35 кг, стоимостью 3 доллара США, не заявленного в документах, но находящегося на складе получателя в зоне таможенного контроля, в составе ранее помещенного товара.

29.08.2017 на Абаканский таможенный пост была подана декларация на товары №, согласно которой под заявленную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар - «шкафы архивные металлические». Выпуск данного товара осуществлен 30.08.2017 и выдан со склада получателя в 12 ч. 37 мин., в связи с чем ООО «Лунсин» на Абаканский таможенный пост был представлен документ отчета по форме ДО-2 №, свидетельствующий о выдаче товара со склада.

29.08.2017 истек срок временного хранения товара - «краска в аэрозольной упаковке», в количестве 3 штук, весом - 1,35 кг, стоимостью 3 доллара США, однако в установленный срок временного хранения ООО «Лунсин» таможенное оформление товара не произвело.

03.10.2017 на основании главы 21 ТК ТС на товар - «краска в аэрозольной упаковке», в количестве 3 штук, весом - 1,35 кг, был составлен протокол о задержании товаров и документов на них № в связи с чем товар помещен на склад временного хранения Хакасской таможни.

Протокол об административном правонарушении от 03.10.2017 отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 158-170). Стороной защиты, фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе, в ходе производства по делу не оспаривались, указывалось на поступление данного товара в качестве подарка от продавца за приобретение товара на сумму более 32 000 долларов США и на его несвоевременное обнаружение.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что юридическим лицом – ООО «Лунсин» были допущены нарушения законодательства РФ в области таможенного законодательства - нарушены сроки временного хранения товаров.

В то же время суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о том, что деяние лишь формально содержало признаки правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратил в виду малозначительности содеянного.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения мотивированы. Суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе степень выраженности объективной стороны правонарушения – нарушение сроков временного хранения было произведено в отношении незначительной части от общего числа товара (краски в аэрозольной упаковке, в количестве 3 штук, весом - 1,35 кг., стоимостью 3 доллара США), совершение правонарушения с неосторожной формой вины. Поскольку суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, производство по делу прекращено.

В определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 712-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньщикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирована правовая позиция, в силу которой взаимосвязанные положения статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, регламентирующие также полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, тем более вступившего в законную силу и исполненного, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае каких - либо существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судом первой инстанции не допущено. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Выводы суда о том, что конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что допущенное нарушение не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения, аргументированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего уполномоченного по ОВД ОАР Хакасской таможни - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Когай Г.А.