Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 6 марта 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06.03.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Приводя обстоятельства дела, ссылаясь на объяснения свидетеля ФИО1, считает, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в частности на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, выяснить все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении и произвести юридическую оценку деяния.

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО2 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являлось нарушение ФИО2 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте 05.03.2022 в 16 час. 30 мин. возле дома № 5 по ул. Кедровая в р.п. Усть-Абакан.

Обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд, приняв во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что он не нарушал общественный порядок, объяснения свидетеля ФИО1, которые не содержат сведений о том, что ФИО2 стремился своими действиями оскорбить или унизить ее, пришел к выводу, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств нарушения ФИО2 общественного порядка, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Административным органом в обоснование допущенного ФИО2 нарушения общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте 05.03.2022 в 16 час. 30 мин. возле дома № 5 по ул. Кедровая в р.п. Усть-Абакан, представлены объяснения свидетеля ФИО1, пояснившей, что по указанному адресу увидела незнакомого мужчину, который грубо выражался нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал и продолжил свое противоправное поведение, потом выяснилось, что данный гражданин является ФИО2 (л.д. 5). Данный свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Из объяснений ФИО2, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции Российской Федерации указал, что с нарушением согласен (л.д. 3).

Указанные доказательства надлежащей оценки суда первой инстанции не получили. При этом решение суда не содержит мотивов, по которым сведения, сообщенные свидетелем расценены как недостоверные.

Выводы суда о том, что объяснения ФИО1 не свидетельствуют о том, что ФИО2 стремился ее оскорбить или унизить, значения для правовой оценки деяния не имеют, поскольку объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ заключается в мелком хулиганстве, в том числе и в нарушении общественного порядка, общепринятых норм и правил поведения, сопровождающихся нецензурной бранью.

Кроме того, в целях установления юридически значимых обстоятельств, полноты и всесторонности рассмотрения дела суд имел возможность вызвать свидетеля в судебное заседание для дачи показаний, что судом сделано не было.

При таких обстоятельствах, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 6 марта 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай