Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14.09.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики <данные изъяты>ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14.09.2017 года, гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению, 13 сентября 2017 года в 12.30 час. в ОВМ ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> установлено, что гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 прибыла на территорию РФ 25.06.2014 года, на миграционном учете не состояла, срок временного пребывания ФИО1 закончился 22.09.2014 года, однако, никаких мер к выезду из России по истечению разрешенного срока пребывания, она не предпринимала, до настоящего времени территорию РФ не покинула, документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ, не имеет, чем нарушила п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит изменить принятое по делу судебное постановление, исключив назначенное ей наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в настоящий момент на территории <данные изъяты> областях начались вооруженные конфликты, и она может быть мобилизована на службу в армию и направлена в зону конфликта как имеющая диплом медицинской сестры. Кроме того, на территории Российской Федерации она (ФИО1) проживает в незарегистрированном браке с гражданином России ФИО4, так же поддерживает связь со своим дядей ФИО3 являющимся гражданином РФ, которых просит допросить как свидетелей для подтверждения этих фактов.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению, не подлежащим.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ФИО1, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

Таким образом, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является не дополнительным, а основным видом наказания по данной правовой норме.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Имеющие значение обстоятельства судьей районного суда установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным 13.09.2017 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ей прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под роспись в протоколе, выдачей копии протокола (л.д.1), с последующим объяснением ФИО1 (л.д.2), подтвержденным ею и в судебном заседании (л.д.15) о том, что проживает она в России с 2014 года, собственного жилья и регистрации не имеет, официального источника дохода так же не имеет, на регистрационный учет не вставала, мер к выезду не предпринимала, проживая на территории РФ в гражданском браке; приобщенной к материалам дела копией паспорта гражданки Республики <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д.8-9), сведениями учета МВД иностранных граждан, в соответствии с которыми ФИО1 находится на территории РФ с 23.09.2014 года по 13.09.2017 года /момент выявления анализируемого правонарушения/, то есть 2 года 11 месяцев, не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, без постановки на миграционный учет (л.д.4-6), иными доказательствами исследованными судьей районного суда.

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 нарушила требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом, процессуальные права ее были полностью соблюдены.

При определении ФИО1 административного наказания, судьей, вопреки доводам жалобы, требования международных правовых актов ратифицированных Российской Федерацией, Конституции РФ, а так же статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, учитывался характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, не имеющей статус беженца, другие юридически значимые обстоятельства дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на территории <данные изъяты> областях идут вооруженные конфликты угрожающие ее жизни и здоровью в связи с возможностью ее мобилизации, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку проживает ФИО1 в <адрес><адрес> более того, 12 февраля 2015 года в г.Минске были достигнуты договоренности между Президентом Российской Федерации, Президентом Украины, Президентом Французской Республики и Канцлером Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений по урегулированию ситуации на Украине, реализацией которых стало прекращение массированного огня, отвод тяжелых вооружений, обмен пленными. При таких обстоятельствах, оснований предполагать наличие угрозы жизни и здоровью ФИО1, не имеется. Доводы жалобы о том, что на территории РФ у ФИО1 проживает гражданский муж ФИО4 и дядя ФИО3, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку официальный брак у ФИО1 до настоящего времени, не заключен, со своим дядей- ФИО3 она не проживала и совместное хозяйство с ним не вела, о чем дала показания и в судебном заседании. По указанным причинам не подлежит удовлетворению заявленное по тексту жалобы ФИО1 ходатайство о допросе указанных лиц.

Таким образом, правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории России- не имеется, пребывание ее на территории Российской Федерации, незаконно, официального места пребывания /регистрации/, как и источника дохода, устойчивых социальных связей в России, она не имеет, около трех лет незаконно проживала на территории России не предпринимая никаких мер к узакониванию своего положения.

Учитывая указанные обстоятельства, назначение судьей районного суда ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену либо изменение, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Республики <данные изъяты>ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.