Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 на постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года,

установил:

постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее по тексту – МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Начальник МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» ФИО1 в жалобе просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд своего защитника или законного представителя не направило.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947 (пункт 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766 (пункт 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Частичное отключение стационарного электрического освещения в ночное время и переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно осуществляют по ГОСТ Р 52766 (пункт 6.9.3 ГОСТ Р 50597-2017).

Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8 (пункт 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктами 4.6.1.1 – 4.6.1.16 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее – ГОСТ Р 52766-2007), установлены требования к стационарному электрическому освещению.

Так, согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Пункт 75 «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденный приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года № 777/пр (далее – СНиП 23-05-95), предусматривает требования к освещению селитебных территорий (улиц, дорог и площадей, освещение пешеходных переходов, автодорожных тоннелей, пешеходных пространств, территорий жилых районов, наружное архитектурное освещение зданий и сооружений, витринное освещение, рекламное освещение).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения 17 октября, 3 ноября и 11 ноября 2021 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в темное время суток (с 19 час. 45 мин. по 23 час. 00 мин.) установлены недостатки в состоянии стационарных осветительных приборов улично-дорожной сети в населенном пункте г.Онега МО «Онежское», в частности, в нарушение пунктов 6.9.1–6.9.4 ГОСТ Р50597-2017, пунктов 4.6.1.1–4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-07, пункта 7.5 СНиП 23-05-95 отсутствовало стационарное электрическое освещение на пешеходных переходах, перекрестках и участках дорог: пр.Октябрьский – ул.Свердлова; пр.Октябрьский – ул.Гоголя, ул.Гоголя – пр.Кирова, пр.Ленина – ул.Козлова, ул.Победы – пр.Кирова, ул.Матросова – ул.Седова; ул.Матросова – ул.Беломорская; ул.Гоголя, д.27; ул.Приморская, д.2; ул.Приморская – ул.Лесопильщиков; ул.Приморская от ул.Лесопилыциков до ул.Маяковского; ул.Матросова от пр.Ленина до пр.Гагарина; ул.Школьная от пр.Ленина до пр.Гагарина; пр.Ленина – ул.Карла Маркса; пр.Ленина - ул.Гоголя; пр.Ленина от ул.Володарского до ул.Свердлова; пр.Октябрьский от дома № 2 до дома № 13; ул.Седова – ул.Школьная; ул.Дружбы от ул.Козлова до ул.Вересового; ул.Гутина от ул.Приморская до ул.Суворова; ул.Комсомольская от дома № 27 до дома № 56 А.

Выявленные недостатки зафиксированы в соответствующих актах от 17 октября, 3 ноября и 11 ноября 2021 года.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 25 октября 2012 года № 176 утверждено Положение о МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», согласно которому данное учреждение с 1 ноября 2012 года является отраслевым органом администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», выполняющим определенные функции по решению вопросов местного значения и наделенным соответствующими полномочиями для их исполнения (пункт 1.1).

МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» наделяется правами юридического лица (пункт 1.3 Положения).

В соответствии с пунктом 2.1.2 вышеуказанного Положения МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» выполняются функции в области транспорта, связи и дорог, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Онежское» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», являющегося лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, имелась возможность для соблюдения данных требований, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Ссылка в жалобе на то, что работы по замене ламп, кронштейнов и светильников уличного освещения выполняются ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заключенного договора оказания возмездных услуг, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» от выполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в части освещения дорог в темное время суток.

Согласно договору, заключенному 15 октября 2021 года между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» и ПАО «Россети Северо-Запад», последнее выполняет работы, которые входят в Перечень дополнительных платных услуг, указанных в приложении № 1 к названному договору, и не относятся к числу работ выполняемых ПАО «Россети Северо-Запад» в процессе основной производственной деятельности. При этом на данное общество возложена обязанность обеспечить постоянную работоспособность существующих электрических сетей уличного освещения, находящихся на балансе ПАО «Россети Северо-Запад» в части состояния их опор и провода, тогда как в ходе проверки установлено отсутствие стационарного электрического освещения на пешеходных переходах, перекрестках и участках дорог.

Лицом, ответственным за содержание дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, является МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», поэтому именно данное лицо является субъектом вмененного административного правонарушения.

При этом обязанность МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» по содержанию указанных дорог в безопасном для эксплуатации состоянии является первичной по сравнению с обязанностью ПАО «Россети Северо-Запад» и возникла данная обязанность из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

При этом наличие указанного договора само по себе не освобождает собственника автомобильных дорог от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При таких обстоятельствах МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного решения.

Административное наказание назначено МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ (в размере половины от минимального размера административного штрафа в 200 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи), и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов