Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, 24 августа 2016 года в 13 час. 10 мин. на 18-ом километре автодороги Ачинск-Бириллюсы Большеулуйского района Красноярского края ФИО1 управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС, при этом на неоднократные требования сотрудника ГИБДД предоставить водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль, страховой полис ОСАГО, документы на перевозимый груз ответил отказом. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку остановка его транспортного средства произведена инспектором ДПС неправомерно; оснований для проверки документов не имелось; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям действующего законодательства, в нем отсутствуют время составления протокола и отметка о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2, 30.3 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации, протокол содержит недостоверную информацию о лице, которое произвело остановку транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, этому лицу вручается копия протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, соблюдение должностным лицом МО МВД России «Большеулуйское» в ходе досудебного производства процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав ФИО1, а также правильность составления протокола об административном правонарушении судом не проверены.

Так, из протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не следует, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе протокола подписи ФИО1 нет, запись о его отказе от подписи отсутствует, тогда как в других графах протокола об административном правонарушении подписи ФИО1 имеются.

В объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал о том, что со статьями 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации его не ознакомили. О не разъяснении предоставленных ему законом прав ФИО1 заявлял и в ходе судебного разбирательства по делу. Однако эти доводы судьей районного суда не исследовались, оставлены без оценки и не опровергнуты.

Кроме того, протокол об административном правонарушении после его оформления и вручения копии ФИО1 был дополнен указанием на время составления протокола. Данных о том, что эти сведения внесены в протокол в присутствии ФИО1, не имеется, в приобщенной к жалобе копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1, время составления протокола не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку лишение лица, привлекаемого к административной ответственности, права на защиту является существенным нарушение процессуальных норм, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, возвращены быть не могут, производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский