Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2013 года жалобу защитника Караева А.К. в интересах ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.10.2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Армения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Согласно постановлению, 08.10.2013 года в 13.10 час. при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» по адресу: <адрес> при проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Армения ФИО1, который прибыл на территорию РФ в июне 2009 года в порядке не требующем получения визы, 29.10.2010 года был осужден по приговору суда и в период с 01.08.2011 года по 28.04.2013 года состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> (ФКУ ИК-31 ГУФСИН России), по окончанию срока наказания, т.е. после 28.04.2013 года с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории РФ не обратился, за пределы Российской Федерации не выехал, документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ не имел, 31.05.2013 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. После чего, территорию РФ не покинул, находится на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, без регистрации, чем повторно нарушил требования ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. повторно в течение одного года совершил аналогичное административное правонарушение (л.д.19-20).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник ФИО1.- Караев А.К. просит указанное выше постановление судьи- изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку все члены семьи ФИО1 являются гражданами РФ, 31.05.2013 года ФИО1 не выехал из России так как у него родился ребенок, и назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Назначение наказания не предусмотренного санкцией статьи- не противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и его защитником Караевым А.К., нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим.

Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по названной норме закона, является основным наказанием.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке не требующем получение визы, не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан имедь документ подтверждающий право на пребывание в Российской Федерации, соблюдать правила миграционного учета, выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Имеющие значение обстоятельства дела судьей районного суда установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении АА№ составленного 08.10.2013 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д. 3), рапорта инспектора ОУФМС в котором отражено событие совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.2), копии паспорта гражданина Республики Армения на имя ФИО1, его миграционной карты, (л.д.5-6), копии вступившего в законную силу постановления №1675 от 31.05.2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.13) и иных документов, следует, что ФИО1. в период с 28.04.2013 года до 31.05.2013 года, т.е. в течение более месяца проживал на территории РФ не вставая на миграционный учет, не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, с заявлением об утрате данного документа в уполномоченные органы исполнительной власти- не обращался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ 31 мая 2013 года. Но даже после этого, в период с 31.05.2013 года до момента выявления анализируемого правонарушения 08 октября.2013 года, т.е. в течение более 4-х месяцев находится на территории РФ не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не вставая на миграционный учет, за пределы РФ- не выехал, чем повторно в течение одного года нарушил указанные выше требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Учитывая указанные обстоятельства, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что ФИО1 до 31.05.2013 года включительно не выехал с территории РФ так как его супруга была беременна и родила в этот день, а так же по причине утраты им паспорта,- не могут быть приняты как состоятельные, поскольку для узаконивания своего положения, как указывалось выше, ФИО1 никаких действий и не предпринимал, игнорируя законы Российской Федерации, даже после получения справки из Посольства Республики Армения, срок действия которой закончился 01.10.2013 года (л.д.12).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При определении 09 октября 2013 года ФИО1 административного наказания судьей, вопреки доводам жалобы защитника Караева А.К., требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание и другие обстоятельства, в том числе и семейное положение ФИО1, соответствующие документы о чем приобщены к материалам дела и исследованы по тексту постановления.

Правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории РФ- не имеется, пребывание его на территории Российской Федерации незаконно, официального места пребывания (жительства) как и источника дохода в России, ФИО1 не имеет, никаких мер чтобы узаконить свое проживание на территории РФ в течение белее пяти месяцев /до выявления анализируемого правонарушения/ он не предпринимал. При таких обстоятельствах, назначение судьей районного суда ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации- основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие у ФИО1 родственных связей с гражданами России, зарегистрированными и проживающими в г.Красноярске,- не свидетельствует о несправедливости принятого решения и не является основанием к его изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и в целях предотвращения правонарушений, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, согласно требованиям ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.18.8 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Анализ принятого судьей районного суда постановления позволяет сделать вывод о том, что судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и исследованных судьей доказательствах. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается, вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое возможно, согласно приведенных выше положений законодательства, только в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей вообще не была указана форма выдворения. В связи с чем, резолютивная часть постановление судьи районного суда подлежит уточнению, путем указания применяемой формы выдворения ФИО1.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 дополнить указанием, что ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за предел Российской Федерации.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- Караева А.К., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.