Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО10, рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2023 года жалобу защитника Кулиевой Т.Г.к. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.11.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Кушнаевой ФИО11,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2023 года, гражданка Республики Таджикистан Кушнаева Ю.И. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Согласно установленным постановлением обстоятельствам, гражданка Таджикистана Кушнаева Ю.И. временно пребыла в безвизовом порядке на территорию Российской Федерации 14.07.2023 года с целью въезда- частная, убыв с территории Российской Федерации 06.10.2023 года. Затем, 28.10.2023 года Кушнаева Ю.И. вновь въехала на территорию Российской Федерации, с целью въезда- частная, где с 02.11.2023 года по настоящее время пребывает в нарушение ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» свыше девяноста суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, исчисляемого с 14.07.2023 года, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Кулиева Т.Г.к. просит отменить приведенное постановление, поскольку Кушнаева Ю.И. законно находится на территории Красноярского края, так как имеет регистрацию по 25.01.2024 года, приехала во второй раз 28.10.2023 года к брату для подачи документов на получение вида на жительство на основании того, что ее отец и мать имеют гражданство РФ (первый раз она находилась в РФ с 14.07.2023 г. по 06.10.2023 года); эти документы подавала трижды, последний раз 08.11.2023 года в многофункциональный центр, но ей позвонили из отдела миграции и попросили подъехать к ним, а когда 09.11.2023 года она к ним подъехала, инспектор Маремкулова С.А. незаконно составила в отношении Кушнаевой Ю.Н. документы об административном правонарушении и направила в суд, где судья Черных А.В. отложил судебное заседание ввиду составления протокола без переводчика, после чего Кушнаева Ю.И. была доставлена в отдел миграционной службы, где вновь были составлены материалы и 10.11.2023 года ее доставили в суд. Кроме того, родители Кушнаевой Ю.Н. постоянно проживают в городе Красноярске, переводчик неверно перевел ее слова, что они не проживают в г.Красноярске и имеют двойное гражданство, поэтому непонятно понимает он ее язык или нет.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Кулиевой Т.Г.к., так же пояснившей, что Кушнаева Ю.И. извещена о данном судебном заседании, но в суд идти отказалась, полагаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков у него принято заявление о выдаче вида на жительство.

Таким образом, Федеральным законом четко установлены сроки временного пребывания иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, которые (сроки) не подлежат продлению в связи с постановкой иностранного гражданина на миграционный учет. Пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина с превышением названных сроков без установленных названным Законом оснований, вопреки доводам жалобы защитника Кулиевой Т.Г.к., является противозаконным.

Согласно представленным материалам и пояснениям самой Кушнаевой Ю.И., в соответствии с доводами жалобы защитника, Кушнаева Ю.И. первый раз въехала на территорию Российской Федерации 14.07.2023 года и выехала 06.10.2023 года, после чего вновь въехала на территорию Российской Федерации 28.10.2023 года, соответственно, 01.11.2023 года истекал установленный законом срок ее пребывания на территории Российской Федерации, и на указанный день заявление о выдаче вида на жительство, у нее принято не было. В этой связи, не имеет правового значения количество поданных Кушнаевой Ю.И. таких заявлений, которые приняты не были, а подача заявления 08.11.2023 года, по истечении срока законного пребывания, не является основанием для его продления. Поэтому доводы жалобы защитника Кулиевой Т.Г.к. и в указанной части, не состоятельны.

Вина Кушнаевой Ю.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 09.11.2023 г. в отношении Кушнаевой Ю.И. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ей прав, предусмотренных ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под соответствующую расписку в протоколе, с участием переводчика Шарипова Н.Х., предупрежденного под расписку по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, а так же защитника Кулиевой Т.Г.к., с описанием обстоятельств совершенного Кушнаевой Ю.И. правонарушения, с вручением ей копии протокола на ее родном языке (№), с последующим объяснением Кушнаевой Ю.И. так же с участием переводчика и защитника о том, что первый раз она въехала в РФ 14.07.2023 года, выехав 06.10.2023 года чтобы отвезти ребенка в Таджикистан, а 28.10.2023 вновь въехала в РФ, при этом, на миграционный учет она встала, но по вопросу продления срока временного пребывания, не обращалась, так как не знала, что срок ее пребывания не может превышать суммарно 90 суток в течение 180 суток, вину свою признает (№), подтвердив указанные обстоятельства и в судебном заседании, проведенного так же с участием переводчика Шарипова Н.Х. и защитника Кулиевой Т.Г.к. (№), паспортными данными на гражданку Республики Таджикистан Кушнаеву Ю.И.; информацией ФМС России, согласно которой Кушнаева Ю.И. въезжала на территорию РФ 14.07.2023 с целью- частная, выехала из РФ 06.10.2023 года и 28.10.2023 года вновь въехала на территорию РФ с целью- частная, соответственно, с 02.11.2023 года находится на территории РФ, не имея законных оснований на пребывание (проживание), уклоняясь от выезда из РФ; иными доказательствами, анализ которым был дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы защитника Кулиевой Т.Г.к. о том, что материалы дела возвращались судьей должностному лицу ввиду не привлечения переводчика, что участвовавший в производстве по данному делу переводчик Шарипов Н.Х. не понимал речь Кушнаевой Ю.И. которая в судебном заседании не говорила, что ее родители не живут в городе Красноярске и имеют двойное гражданство, являются надуманными и не состоятельными, как не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами. При этом отмечаю, что в представленных материалах отсутствует определение судьи о возвращении по каким-либо причинам составленного по делу протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Кушнаевой Ю.И. составлен 09.11.2023 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием переводчика и не требовал его пересоставления; Кушнаева Ю.И. и ее защитник Кулиева Т.Г.к. лично участвующие в составлении названного протокола и иных материалов, при даче объяснения (собственноручно подписывая названные документы с пометкой что со слов Кушнаевой Ю.И. все записано верно), а так же и в судебном заседании судьи районного суда, отвод переводчику Шарипову Н.Х. не заявляли, как не указывали, что этот переводчик не понимает речь и не может правильно перевести слова Кушнаевой Ю.И., которая действительно в судебном заседании указала, что ее родители имеют двойное гражданство, в том числе и гражданство РФ, а проживают сейчас в Таджикистане, как и семья Кушнаевой Ю.И. и ее пятеро детей, в Россию она приезжала к брату, хотела оформить вид на жительство и перевезти в Россию свою семью и детей. Допрошенный в настоящем судебном заседании переводчик Шарипов Н.Х. пояснил, что для осуществления перевода имеет не только соответствующее высшее образование, но и сертификат по уровню владения таджикским, а так же и узбекским и киргизским языками, в судебном заседании судьи районного суда точно и дословно осуществлял устный перевод того, что говорила Кушнаева Ю.И.. Так же отмечаю, что отсутствуют в материалах и доказательства о какой-либо заинтересованности в данном деле инспектора Маремкуловой С.А., представившей доказательства по делу, переводчика Шарипова Н.Х., судьи Черных А.В. как не представлены таковые и с поданной жалобой.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст.27 ч.1).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О). Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. N 16-5762/2021.

Доводы жалобы защитника Кулиевой Т.Г.к. о необоснованном назначении Кушнаевой Ю.И. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ ввиду того, что на территории РФ проживают ее отец и мать, являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую критическую оценку, в том числе и по основаниям, приведенным выше.

Таким образом, при назначении Кушнаевой Ю.И. наказания, судьей районного суда были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер совершенного ею правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание ею вины, а также отсутствие у нее законного основания для нахождения на территории РФ, и источника дохода.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначение Кушнаевой Ю.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Кушнаевой ФИО12, оставить без изменения, жалобу ее защитника Кулиевой Т.Г.к., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.