Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярская металлургическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО «Красноярская металлургическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Красноярская металлургическая компания» на промышленной площадке, расположенной по адресу <...>, в помещении где проводится сортировка лома, разборка габаритных деталей, резка металла с помощью электроинструмента и прессование лома, эксплуатирует отопительную печь кустарного производства, осуществляет сжигание в ней в качестве топлива отходов деревообработки (горбыль, обрезки) без использования газоочистного оборудования.

Судьей указано на нарушение ООО «Красноярская металлургическая компания» требований, предусмотренных Приказом Приказ Минприроды России от 15.09.2017 г. № 498 «Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа».

Правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой 22 марта 2019 года.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в Красноярский краевой суд, директор ООО «Красноярская металлургическая компания» ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку при назначении административного наказания не применена ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, исследование проб воздуха на предмет наличия вредных веществ не производилось, вредность выбросов не установлена, вина общества в правонарушении не доказана.

В судебном заседании помощник Красноярского природоохранного прокурора Трофимов А.А. возражал против удовлетворения жалобы. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Красноярская металлургическая компания» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено ст.16 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно п.1 ст.16 названного закона эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии правилами эксплуатации установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ), утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники и передвижные источники обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».

Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

По смыслу закона, необходимым условием для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения является доказанность фактов выброса в атмосферный воздух газов, вредных веществ при нарушении правил эксплуатации либо неиспользовании сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Из дела следует, что правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Как видно из справки специалиста, а также из акта проверки, подписанного помощником Красноярского природоохранного прокурора (л.д.38-39,40-41) исследование выбросов из дымовой трубы ООО «Красноярская металлургическая компания» на предмет наличия вредных примесей не производилось.

Содержащийся в судебном постановлении вывод о наличии таких примесей является предположением, которое объективно не подтверждено.

При этом, ни в справке специалиста, ни в акте прокурорской проверки, которые датированы 25 марта 2019 года, не отражена дата осмотра объекта, фигурирующая в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, как дата выявления административного правонарушения. Фото-видеоматериалы, которые бы фиксировали наличие в помещении на промышленной площадке отопительной печи, факт сжигания в ней топлива, характер этого топлива к делу не приобщены.

С учетом изложенного вывод судьи районного суда о наличии у ООО «Красноярская металлургическая компания» обязанности по использованию установки для очистки газов, нельзя признать доказанным.

Кроме того, как установлено ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

В соответствии с ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, судья при рассмотрении дела по существу не вправе вменить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении иных нарушений, помимо тех, что описаны в протоколе об административном правонарушении или в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

По настоящему делу судья районного суда установил наличие в действиях ООО «Красноярская металлургическая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, исходя из нарушения обществом требований, предусмотренных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 г. № 498 «Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа». При этом судьей не учтено, что в постановлении Красноярского природоохранного прокурора от 10 апреля 2019 года о возбуждении в отношении ООО «Красноярская металлургическая компания» дела об административном правонарушении указание на нарушение юридическим лицом названных выше Правил отсутствует. В постановлении прокурора обществу вменяется нарушение п.п. 3.1,3.3,3.4 «Правил эксплуатации установок очистки газа», утвержденных Минхиммашем СССР 28.11.1983года, которые утратили силу с 09.07.2018 года в связи с изданием Приказа Минприроды России от 15.09.2017 N 498.

Таким образом, прокурором ООО «Красноярская металлургическая компания» вменено нарушение не действовавшего на момент проведения проверки нормативного акта, что судьей оставлено без должной правовой оценки. Исходя из положений КоАП РФ судья был не вправе при рассмотрении дела вменять юридическому лицу нарушение норм и правил, которые не указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ООО «Красноярская металлургическая компания» подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярская металлургическая компания отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев