Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 29 апреля 2021 года указанное судебное решение отменено с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела и нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 23 января 2021 года заинтересовался митингом, проходившим на площади имени В.И. Ленина в городе Архангельске в поддержку А. Навального, и принял в нем участие. По окончании митинга толпа людей, он в их числе, прошли по проспекту Троицкий до площади Профсоюзов, где состоялась аналогичная акция, участники которой скандировали лозунги и стояли с транспарантами, во время которой сотрудники полиции через мегафон призывали граждан разойтись и заявляли о незаконности такой акции. Услышав требования сотрудников полиции, он еще несколько минут слушал организаторов и участников митинга, а затем ушел.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав ФИО1, ее поддержавшего, прихожу к следующему.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации данного права граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия на участников возлагаются установленные частью 3 приведенной нормы Закона обязанности. К числу таких обязанностей относится выполнение всех законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1).

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов у памятника «Доблестных защитников советского Севера» на площади Профсоюзов в районе дома 38 по улице Набережная Северной Двины в городе Архангельске ФИО1 принял участие в несогласованном с администрацией муниципального образования «Город Архангельск» публичном мероприятии (митинге). Законное требование сотрудника полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2021 года, рапортами оперативного дежурного ОП № 3 УМВД РФ по городу Архангельску от 23 января 2021 года о проведении несанкционированного митинга на площади Профсоюзов в городе Архангельске 23 января 2021 года (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), заместителя начальника отдела ООП УМВД России по городу Архангельску ФИО14 от 28 января 2021 года о предупреждении собравшихся граждан о недопустимости проведения и участия в несанкционированном публичном мероприятии, инспектора отдела ООП УМВД России по городу Архангельску ФИО15 о ведении видеосъемки несанкционированного публичного мероприятия на площади Профсоюзов в городе Архангельске 23 января 2021 года, инспектора отдела ООП УМВД России по городу Архангельску от 28 января 2021 года ФИО16 о выявлении участника несанкционированного публичного мероприятия ФИО1 при просмотре видеоматериалов данного мероприятия, актом осмотра фото-видеоматериалов от 28 января 2021 года несанкционированного публичного мероприятия (митинга) на площади Профсоюзов в городе Архангельске 23 января 2021 года, CD-диском с указанной видеозаписью, письменными объяснениями самого ФИО1 в той части, где он не оспаривал факт нахождения во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, сведениями департамента организационной работы, общественных связей и контроля администрации МО «Город Архангельск» от 22 января 2021 года № 19-15/65 об отсутствии согласований на проведение публичных мероприятий 23 января 2021 года, справкой СООП и информацией СПО СК: АС «Российской паспорт» в отношении ФИО1, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт участия в мероприятии, проводимом 23 января 2021 года на площади Профсоюзов в районе дома 38 по улице Набережная Северной Двины в городе Архангельске, в жалобе заявителем не оспаривается.

Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно письму директора Департамента организационной работы и общественных связей и контроля администрации муниципального образования «Город Архангельск» уведомление о проведении публичных мероприятий на 23 января 2021 года не поступало.

Таким образом, публичное мероприятие в форме митинга, проводимое 23 января 2021 года на площади Профсоюзов в городе Архангельске, согласовано органами местного самоуправления не было, что указывает на проведение несанкционированного публичного мероприятия.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ).

Представленные видеозапись СD-диске (файл «00010»), рапорты вышеперечисленных сотрудников полиции и пояснения самого ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что последний принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, проходившем на площади Профсоюзов в городе Архангельске 23 января 2021 года в защиту А.Навального, что выразилось в том, что он стоял в толпе собравшихся граждан (численностью до 200 человек) перед организаторами митинга, слушал выступление последних с использованием звукоусиливающего устройства (мегафона) и вместе с организаторами и другими участниками скандировал лозунги политического характера.

Обстоятельства того, что ФИО1 был уведомлен о необходимости прекращения участия в несогласованном с органами власти публичном мероприятии (митинге) подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО14, согласно которому он выступал перед собравшимися гражданами с требованием прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись, видеоматериалами данных событий, на которых зафиксировано обращение данного сотрудника полиции (в форменном обмундировании) с использованием звукоусиливающей аппаратуры (мегафона) к организатору митинга и его участникам с требованием прекратить несанкционированное мероприятие и разойтись, при этом сотрудник полиции в течение всего мероприятия озвучивал указанные требования, передвигаясь с мегафоном в руках в толпе участников и стоя непосредственно перед организаторами публичного мероприятия. ФИО1 находился на расстоянии нескольких метров от сотрудника, т.е. в зоне слышимости указанного обращения. Данный факт подтвержден ФИО1 в настоящем судебном заседании.

Рапорт сотрудника полиции, который оспаривает податель жалобы, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Видеозапись проводимого на площади Профсоюзов в городе Архангельске 23 января 2021 года публичного мероприятия (митинга) сделана должностным лицом УМВД России по городу Архангельску в ходе работы по охране общественного порядка на видеокамеру «Sony HDR-CX190E», диск с содержанием которой приобщен к материалам настоящего дела. Сведений о том, что данная видеозапись подвергалась монтажу или каким-либо другим изменениям не имеется.

В ходе изучения данной видеозаписи видно, что 23 января 2021 года на площади Профсоюзов в городе Архангельске собрались люди численностью до 200 человек, организаторы несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга с помощью звукоусиливающей аппаратуры скандируют политические лозунги, выражают недовольство действиями сотрудников полиции. На 02 минуте 39 секунде видеофрагмента запечатлен ФИО1, который стоит в толпе собравшихся, одетый в темную куртку, зимнюю шапку и выкрикивает лозунги.

Тождественность личности ФИО1 на видеоматериалах сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра фото- и видеоматериалов от 28 января 2021 года. Акт осмотра фото- и видеоматериалов от 28 января 2021 года и видеоматериалы (на CD-R диске), полученные по его результатам, в силу статьи 26.7 КоАП РФ отнесены к самостоятельному доказательству по делу об административном правонарушении. Наличие специального образования для проведения видеосъемки сотрудником полиции не предусмотрено, поскольку в силу Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право производить видеосъемку. В рассматриваемом случае экспертиза по делу не назначалась, а производился лишь осмотр видеозаписи, каких-либо специальных познаний в соответствующей области не требовалось. Обязательное участие свидетелей и понятых при составлении акта осмотра видеозаписи КоАП РФ не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает заявитель, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен при участии ФИО1, содержит сведения о разъяснении процессуальных прав последнему. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, поскольку таковые по делу не установлены. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки мнению заявителя, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Срок составления протокола не является пресекательным, его несоблюдение не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности и само по себе нарушение такого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вышеперечисленные доказательства судья районного суда правомерно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в участии в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии, не выполнившего законное требование сотрудника полиции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может повлечь отмену постановления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Обязательное участие указанных лиц либо прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Довод ФИО1 о том, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неверном толковании норм, реализующих такие права.

Так, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан против Турции»).

Отсутствие негативных последствий, на что ссылается автор жалобы, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление тковых.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, постановление по делу об административном правонарушении мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, соответствует характеру содеянного и личности виновного.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нет повода и для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным, поскольку совершенное им правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение норм права, регламентирующих порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина