Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2016 года жалобу защитника Суторминой Е.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05.09.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- Главы города Сосновоборска Красноярского края руководителя администрации города Сосновоборска ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года, должностное лицо- Глава города Сосновоборска Красноярского края руководитель администрации города Сосновоборска (далее по тексту- Глава г.Сосновоборска) ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 31.12.2015 г. в 00.01 час. Глава г.Сосновоборска ФИО1 по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок до 31.12.2015 г. требования законного предписания № от 29.09.2015 г., вынесенного руководителем Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края ФИО2, согласно которому администрации г.Сосновоборска необходимо было в срок до 31.12.2015 внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ территориальных зон городского округа города Сосновоборска, установленных Правилами землепользования и застройки города Сосновоборска, утвержденными решением Сосновоборского городского Совета депутатов от 23.12.2009 №312-р (так в тексте л.д.87-90)

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО1- Сутормина Е.А. просит указанное выше постановление судьи городского суда, отменить, поскольку дата правонарушения неверно определена судом как 31.12.2015 г., тогда как последним днем исполнения предписания являлось 31.12.2015 года, кроме того, судом не принято во внимание принятие ФИО1 всех зависящих от него мер по исполнению в установленный срок выданного предписания, не исполненного по объективным причинам, о чем судье городского суда были представлены доказательства, не получившие надлежащей правовой оценки.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Суторминой Е.А., выслушав прокурора Жилкина П.А. возражавшего против удовлетворения жалобы как необоснованной, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи городского суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если данное лицо извещено в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола (постановления).

Нарушение указанных положений законодательства, является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Из представленных материалов следует, что уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было направлено ФИО1, в нарушение приведенных выше положений законодательства, по месту его работы и получено 18.07.2016 года секретарем (л.д.9), сведений о получении данного уведомления самим ФИО1, о направлении указанного уведомления по месту жительства ФИО1, материалы дела не содержат, при этом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 26.07.2016 года прокурором г.Сосновоборска ФИО6 в отсутствие ФИО1 (л.д.1-7), при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления данного постановления, более того, постановление о возбуждении анализируемого дела об административном правонарушении, было направлено ФИО1 так же по месту его работы, а не жительства (л.д.8). Сведения о получении ФИО1 постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, материалы так же не содержат. Указанным обстоятельствам судьей городского суда оценка в принятом по делу постановлении не была дана.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, при разрешении анализируемого дела подлежит исследованию и вопрос о законности выданного предписания.

Согласно представленной в материалах дела не проверенной и не заверенной судьей городского суда светокопии предписания № от <дата> Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, администрация г.Сосновоборска обязана: внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ территориальных зон городского округа города Сосновоборск установленных Правилами землепользования и застройки города Сосновоборска, утвержденных решением Сосновоборского городского Совета депутатов <дата>№-<адрес> о выполнении предписания необходимо представить в Службу в срок до <дата> (л.д.12). Доводы жалобы защитника ФИО4 о том, что последним днем исполнения предписания являлось <дата>, являются не состоятельными, поскольку дата его исполнения указана до <дата>. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Решая вопрос о законности предписания неисполненного Главой г.Сосновоборска ФИО1, судьей городского суда не дана оценка самой возможности ФИО1, не являющегося должностным лицом органа кадастрового учета, внести в государственный кадастр недвижимости требуемые сведения. Как не дана оценка судьей и доводам о том, что кадастровые инженеры отказались проводить работы по описанию местоположения границ отдельно взятой территориальной зоны по заявлению администрации г.Сосновоборска, тогда как данные доводы, и по мнению Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, являлись объективной причиной невозможности исполнения выданного ими предписания (л.д.56, 91-95).

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, принятое судьей городского суда постановление не может быть признано объективным, мотивированным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению в Сосновоборский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором необходимо истребовать необходимые для его рассмотрения по существу материалы и дать объективную правовую оценку как соблюдению процессуальных требований при сборе доказательств, так и самим доказательствам, а так же заявленным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Главы города Сосновоборска ФИО1, отменить, материалы дела возвратить в Сосновоборский городской суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.