Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Туруханского района Красноярского края Сайфулина Р.Ф. на постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы Туруханского района – руководителя Управления ЖКХ и строительства администрации Туруханского района Красноярского края Арзамазова Александра Леонидовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Туруханского района Красноярского края Сайфулина Р.Ф. от 15 сентября 2023 г. в отношении должностного лица – заместителя главы Туруханского района – руководителя Управления ЖКХ и строительства администрации Туруханского района Красноярского края Арзамазова Александра Леонидовича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению, Арзамазов А.Л., являясь заместителем главы Туруханского района – руководителем Управления ЖКХ и строительства администрации Туруханского района Красноярского края, не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не предоставил в срок не позднее 12 сентября 2023 г. письменную информацию о наличии и результатах работы Управления по обеспечению его сотрудников жилыми помещениями, с указанием: о датах направления в органы администрации Туруханского района и администрацию муниципалитета ходатайств (обращений, заявлений) о предоставлении жилья сотрудникам Управления и результатах их рассмотрения; о наличии и ведении учёта сотрудников, нуждающихся в служебных жилых помещениях, с приложением заверенной копии названного списка (книги, журнала) нуждающихся сотрудников в служебном жилье (в случае отсутствия указанного учёта предлагалось сообщить о причинах бездействия в обозначенном направлении); письменную информацию об обеспеченности жильём и о нуждаемости в жилых помещениях всех сотрудников Управления, в том числе с указанием: фамилии, имени, отчества и наименования должности сотрудника; даты приёма на работу сотрудника; адреса фактического проживания сотрудника (с указанием основания пользования жильём – служебное жильё, собственное жильё, по договору найма с физическим лицом, фактическое предоставление собственником жилья), адреса регистрации по месту жительства (пребывания) сотрудника, состава семьи сотрудника, наличия либо отсутствия нуждаемости сотрудника в муниципальном служебном жилье, наличия либо отсутствия нуждаемости сотрудника в муниципальном социальном жилье, наличия либо отсутствия нуждаемости сотрудника в муниципальном жилом помещении, предоставляемом по договору коммерческого найма, дат и результатов обращений сотрудника Управления к работодателю и в администрацию муниципалитета по вопросам предоставления жилого помещения, контактных номеров телефонов сотрудников Управления (с указанием служебного и мобильного номеров телефонов), по направленному возглавляемому им Управлению 3 сентября 2023 г. требованию в рамках проводимого прокуратурой Туруханского района Красноярского края анализа состояния законности в сфере реализации прав граждан на обеспечение жилыми помещениями и исполнения требований жилищного законодательства.

Постановлением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы Туруханского района – руководителя Управления Жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района Красноярского края Арзамазова А.Л. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд возбудивший дело об административном правонарушении прокурор, последний просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая необоснованным вывод судьи об отсутствии в действиях Арзамазова А.Л. состава административного правонарушения, указывая на оставление судьёй без должной оценки предусмотренных пунктами 8.2 и 8.7 Положения о муниципальном жилищном фонде Туруханского муниципального района, утверждённого решением Туруханского районного Совета депутатов от 27 июня 2014 г. № 30-441 возможности закрепления муниципальных жилых помещений в общежитиях, служебных квартир в частности на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, наделения работодателей полномочием для предоставления жилого помещения в общежитии направлять в администрацию Туруханского района соответствующее ходатайство на работника и документ, подтверждающий трудовые отношения с ним, предусмотренных пунктами 5 и 7 являющихся приложением к упомянутому Положению Правил предоставления служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда предоставления муниципальных служебных жилых помещений по ходатайству в частности учреждения, трудовая деятельность в котором предполагает предоставление муниципального служебного жилого помещения, необходимости представления для решения вопроса о предоставлении муниципального служебного жилого помещения таким учреждением либо непосредственно гражданином в администрацию Туруханского района в том числе ходатайства работодателя об обеспечении специалиста служебным жилым помещением на период его трудовой деятельности, предусмотренной п.16.1 указанных Правил обязанности в том числе учреждений, по ходатайствам которых предоставлялись служебные жилые помещения, по первому требованию предоставить администрации Туруханского района сведения о работниках, занимающих эти жилые помещения, по мнению автора протеста, предполагающих обладание Арзамасовым А.Л. информацией, требование о предоставлении которой было вручено ему прокурором, полагая, что от должностного лица истребовался список не нуждающихся в жилье работников Управления, а всех его работников с указанием затребованных прокурором сведений в отношении каждого из них.

Кроме того, прокурор ссылается на нарушение требований, предъявляемых к защитнику, представляющему интересы лица, привлечённого к административной ответственности при его участии в рассмотрении дела судом районного суда, ссылаясь на неудостоверение выданной Арзамазовым А.Л. доверенности в нотариальном порядке.

В судебное заседание прокурор Туруханского района Красноярского края, Арзамазов А.Л. и допущенная к участию в деле защитник Кадач В.И. надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения протеста (л.л.д.143, 144, 145), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в частности должностных лиц за умышленное невыполнение в том числе требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (абзац 3 пункта 1 статьи 22).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность.

По смыслу приведённых положений, административная ответственность за невыполнение требования прокурора о предоставлении документов, материалов, статистических и иных сведений может иметь место только в случае, если не выполнившее требование лицо такими документами, материалами и сведениями располагало.

Из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2023 г. Управлением ЖКХ и строительства администрации Туруханского района Красноярского края получено адресованное руководителю указанного Управления Арзамазову А.Л. требование прокурора Туруханского района Красноярского края о предоставлении в прокуратуру в срок не позднее 12 сентября 2023 г. письменной информации и документа (книги, журнала), перечень которых приведён в постановлении прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении (л.л.д.49-50).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом в установленный в требовании срок в прокуратуру района представлен исчерпывающий ответ на требование прокурора, при этом в письме (л.л.д.14-16) руководителем Управления Арзамазо- вым А.Л. фактически указано о невозможности предоставления испрошенной информации (документа), в связи с тем, что соответствующая документация, а также влекущий необходимость её составления учёт нуждающихся в жилье работников в учреждении не ведутся.

Оснований не согласиться с выводом судьи из материалов дела, в том числе по доводам протеста не усматривается.

Наделение работодателя указанными в протесте прокурора полномочиями само по себе не предполагает наличия у возглавляемого Арзамасо- вым А.Л. учреждения запрошенной у него информации и документа, поскольку не предполагает фактическую реализацию учреждением, количество занятых в котором муниципальных служащих согласно размещённым на сайте Администрации Туруханского района Красноярского края (admtr.ru) данным за первый- третий кварталы 2023 года составляло два человека, полномочий по направлению в администрацию Туруханского района ходатайства в целях предоставления работнику общежития, по обращению учреждения с ходатайством о предоставлении его работнику муниципального служебного жилого помещения.

При этом указания на факты реализации Управлением ЖКХ и строительства администрации Туруханского района таких полномочий в отношении состоявших на момент получения требования прокурора с указанным управлением в трудовых отношениях работников, что могло бы указывать на непредоставление Арзамасовым А.Л. в нарушение закона истребованной от возглавляемого им учреждения информации, постановление прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении не содержит, данных о таких фактах в материалах дела нет.

Вопреки доводам протеста, требование прокурора о предоставлении информации о сотрудниках Управления ЖКХ и строительства администрации Туруханского района предъявлено в рамках требования о предоставлении прокурору письменной информации об обеспеченности жильём и нуждаемости таких сотрудников в жилых помещениях, в связи с чем, исходя из смысла такого требования, в отсутствие сведений об упомянутых обеспеченности и нуждаемости Арзамасов А.Л. не мог считать себя обязанным предоставлять содержащие персональные данные сотрудников сведения о них.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного судьёй постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Арзамасов А.Л. был извещён о месте и времени рассмотрения судьёй возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении (л.д.45), ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, дело было рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законные представители, к числу которых частью 2 этой же статьи отнесены родители, усыновители, опекуны или попечители физического лица, осуществляют защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права.

Поскольку указанные обстоятельства в отношении должностного лица, по смыслу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющегося физическим лицом, не установлены оснований полагать о наличии у судьи обязанности обеспечить обязательное участие в рассмотрении дела законного представителя Арзамасова А.Л., на невыполнение которой со ссылкой на нарушение ч.1 ст.25.3 КоАП РФ указано в протесте прокурора, у рассмотревшего дело судьи не имелось.

То обстоятельство, что к участию в деле в качестве защитника судьёй было допущено лицо, выданная которому от имени Арзамасова А.Л. доверенность не была оформлена в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть так, как разрешение этого вопроса разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не влечёт отмену постановления судьи, поскольку допуск судьёй защитника с учётом содержания высказанной им правовой позиции и вынесенного судьёй постановления в данном случае не воспрепятствовал полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы Туруханского района – руководителя Управления ЖКХ и строительства администрации Туруханского района Красноярского края Арзамазова Александра Леонидовича оставить без изменения, а протест прокурора Туруханского района Красноярского края Сайфулина Р.Ф. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.