Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от 31 июля 2015 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от 31 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления судьей городского суда 04 декабря 2015 года принято вышеуказанное определение.

На определение судьи ФИО1 подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой он просит об его отмене, ссылаясь на то, что ему было необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование постановления. Указывает на то, что срок обжалования постановления был им пропущен из-за особенностей его работы, ненормированного рабочего дня. Предельно допустимый срок для обжалования постановления составляет 6 месяцев. Ссылается на ст.331 ГПК РФ, из которой следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если оно исключает возможность дальнейшего движения дела.

О рассмотрении дела в краевом суде ФИО1 был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления была получена ФИО1 31 июля 2015 года – в день вынесения постановления, о чем свидетельствует подпись последнего в указанном постановлении и что не оспаривается ФИО1

С жалобой на указанное постановление в вышестоящий орган ГИБДД ФИО1 обратился только 11 сентября 2015 года, а 14 октября 2015 года обжаловал его в суд, заявив одновременно и ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Таким образом, предусмотренный законом срок для обжалования постановления был пропущен ФИО1

Доводы жалобы об уважительности пропуска срока на обжалование ввиду того, что он проходит службу в Следственном комитете РФ, у него ненормированным рабочий день, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопрос выбора приоритета между правом подачи жалобы по настоящему делу об административном правонарушении или реализацией иных прав, является исключительной прерогативой самого ФИО1 При этом, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности ФИО1 подать жалобу в установленный законом срок. Кроме того, ФИО1 не был лишен права подать жалобу на постановление в установленный законом десятидневный срок на обжалование, посредством ее направления в суд почтой, либо иным способом.

Ссылка в жалобе на ГПК РФ является несостоятельной, так как настоящее административное дело подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым ФИО1 пропущен срок обжалования постановления заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», не усматривается и с жалобой не представлено. Препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что определение судьи от 04 декабря 2015 года является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» от 31 июля 2015 года отказано - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев