Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2017 года, которым

должностное лицо – глава Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав защитника Доценко К.Ю., поддержавшую жалобу, прокурора Тулину О.Е., прокурора Шандакову Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2017 года должностное лицо – глава Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе законностью требований прокурора.Указывает что представление прокурора было рассмотрено 02.12.2016, 07.12.2016 администрацией направлен мотивированный ответ на акт прокурорского реагирования, где отражено, что проверкой установлено своевременное размещение плана-графика на 2015 год и изменений в него в единой информационной системе; по второму нарушению, указанному в представлении - законодатель не требовал обоснования закупок при формировании планов закупок, планов-графиков на 2016 год и внесения в них изменений; случаи не включения в контракты обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение обязательств будут исключены. Обращает внимание, что в указанном ответе не содержались сведения о двух нарушениях, выявленным прокурором, в связи с ошибкой специалиста администрации, однако после выявления этого нарушения в прокуратуру направлен дополнительный ответ. Поскольку в этой части неисполнение требований прокурора совершено должностным лицом не умышленно, то в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2016 прокуратурой Усть-Абаканского района была, проведена проверка соблюдения Администрацией Усть-Абаканского района требований федерального законодательства в сфере размещения заказов государственными и муниципальными заказчиками, а также уполномоченными ведомствами, в ходе которой было установлено, что должностным лицом – ФИО1 в нарушение требований к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также требованиями к форме планов закупок товаров, работ, услуг, утвержденными постановление Правительства РФ от 21.11.2013 № 1043, допущено нарушение срока размещения плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок; в нарушение Федерального закона № 44-ФЗ не ведётся обоснование закупок по установленной форме при формировании плана закупок, плана- графика; в договоры не включено обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение; или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором; в нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации не ведутся реестры закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов; допущено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств (акт проверки л.д.34-41).

03.11.2016 заместителем прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесено представление об устранении указанных нарушений федерального законодательства, о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных к ходе проверки нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь, которое получено администрацией Усть Абаканского района 8.11.2016 г. (л.д.9-12).

07.12.2016 в прокуратуру Усть-Абаканского района Республики Хакасия поступил ответ № на указанное выше представление прокурора об устранении нарушений закона, содержащий информацию о рассмотрении с участием прокурора представления.

20.12.2016 года заместителем прокурора Усть-Абаканского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы Усть-Абаканского района за умышленное невыполнение требований прокурора, в части не исследования причин и условий нарушения срока размещения плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок и не принятия мер к их устранению; не исследования причин и условий не ведения обоснования закупок по установленной форме при формировании плана закупок, плана - графика; не принятия мер к устранению нарушения порядка принятия бюджетных обязательств; ведения реестра закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2017 года должностное лицо – глава Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 привлечена к административной ответственности за умышленное невыполнение указанных требований прокурора.

Вместе с тем обосновывая свои выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, суд первой инстанции не принял во внимание следующее:

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 24 указанного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Из материалов дела следует, что информация о рассмотрении представления прокурора была направлена прокурору Усть-Абаканского района 29.11.2016 года, при рассмотрении представления участвовал прокурор (л.д.46).

В ответе на представление направленном в адрес прокурора Усть Абаканского района содержалось подробное обоснование несоответствия требований прокурора в части нарушения срока размещения плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок фактическим обстоятельствам дела с приложением скриншотов; несоответствия требований прокурора о нарушениях в части обоснования закупок по установленной форме при формировании плана закупок в 2016 году, требованиям законодательства; о принятии мер к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих в части не включения в контракты обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из положений Закона N 44-ФЗ, положения регулирующие обязанность обоснования закупок, которые включаются в план закупок, план-график (ч. 1 ст. 18 Закона N 44-ФЗ), действуют с 1 января 2016 г и по смыслу приведенного закона распространяются на последующий плановый период.

Таким образом, из материалов дела следует, что должностным лицом обязанность по выполнению требований прокурора в указанной части была исполнена. В то же время требования прокурора об устранении другой части нарушений: не принятия мер к устранению нарушения порядка принятия бюджетных обязательств; ведения реестра закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов должностным лицом не рассматривались, ответ прокурору был направлен с нарушением установленного срока лишь 20.12.2016года.

Ссылки стороны защиты на отсутствие вины должностного лица в виду технической ошибки специалиста, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. Судом установлено, что помимо направления представления электронной почтой, экземпляр представления на бумажном носителе был направлен в адрес администрации, получен администрацией 08.11.2016 г., о чем имеется отметка.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что главой Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 ненадлежащим образом исполнены свои служебные обязанности по выполнению требований прокурора о рассмотрении в установленный срок и принятии исчерпывающих мер к устранению нарушений закона в части устранения нарушения порядка принятия бюджетных обязательств; ведения реестра закупок, осуществленных без заключения государственных или муниципальных контрактов и в ее деянии усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В то же время суд второй инстанции полагает необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, степень выраженности объективной стороны была незначительна, до возбуждения дела нарушения были устранены и при таких обстоятельствах, деяние не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд второй инстанции, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо главу Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай