Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев протест Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Архангельской области ФИО13 на постановление судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года,

установил:

постановлением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск», прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор Архангельской области ФИО13 подал протест, в котором просил состоявшееся по делу судебное постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы протеста, заслушав помощника Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Архангельской области ФИО14, его поддержавшего в полном объеме, законного представителя Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» председателя Короткова А.И. и защитника юридического лица Кошелева В.Н., возразивших против удовлетворения протеста,прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года Архангельским межрайонным природоохранным прокурором в адрес председателя Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» Короткова А.И. внесен протест № № об устранении нарушений законодательства об обращении с животными.

В протесте природоохранного прокурора содержались требования:

Рассмотреть протест на ближайшей сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» с участием представителя природоохранной прокуратуры;

Абзац 2 части 1, абзац 1 части 2, части 3,4 статьи 28.3 раздела VI.2 Положения о порядке управления собственностью муниципального образования «Город Новодвинск», утверждённого решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 28 сентября 2006 года № 88 (в редакции от 19 сентября 2019 № 97), отменить, абзац 1 части 1, абзацы 2,3 части 2, часть 5 статьи 28.3, часть 3 статьи 28.4 раздела VI.2 этого Положения привести в соответствии с требованиями федерального законодательства;

О результатах рассмотрения протеста письменно уведомить природоохранного прокурора.

Данный протест поступил в Городской Совет депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» 27 сентября 2019 года.

Протест природоохранного прокурора рассмотрен на депутатских слушаниях Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» 10 октября 2019 года с участием представителя прокуратуры.

11 октября 2019 года председатель Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» в Архангельскую межрайонную природоохранную прокуратуру направил мотивированный ответ по всем требованиям, изложенным в протесте.

4 декабря 2019 года Архангельским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» дела об административном правонарушении. Из постановления следует, что юридическим лицом в установленный срок не исполнены требования прокурора.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях органа местного самоуправления состава инкриминированного правонарушения и производство по делу на этом основании прекратил.

Поводов не согласиться с такими выводами судьи, нет.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании части 1 статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованиями о признании таких актов недействительными.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (часть 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из представленных материалов следует, что решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 19 сентября 2019 года № 97 Положение о порядке управления собственностью муниципального образования «Город Новодвинск» (утвержденное решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 28 июня 2006 года № 88) дополнено разделом VI.2 «Порядок поступления в муниципальную собственность и использование безнадзорных домашних животных».

Полагая, что ряд статей раздела VI.2 Положения о порядке управления собственностью муниципального образования «Город Новодвинск» противоречат действующему законодательству, а именно статье 231 Гражданского кодекса РФ и пункту 22, подпункту 4 пункта 31 и пункту 39 Порядка отлова, учета, транспортировки, содержания и использования животных без владельцев на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 12 декабря 2012 года N 572-пп, 27 сентября 2019 года Архангельский межрайонный природоохранный прокурор внес в Городской Совет депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» протест об отмене абзаца 2 части 1, абзаца 1 части 2, части 3,4 статьи 28.3 раздела VI.2 и приведении в соответствии с законодательством абзаца 1 части 1, абзацев 2,3 части 2, части 5 статьи 28.3, частиь 3 статьи 28.4 раздела VI.2 этого Положения.

Протест природоохранного прокурора рассмотрен Городским Советом депутатов МО «Город Новодвинск» на депутатских слушаниях 10 октября 2019 года, о чем составлен протокол депутатских слушаний. О рассмотрении данного протеста своевременно 7 октября 2019 года был уведомлен природоохранный прокурор, в депутатских слушаниях 10 октября 2019 года принимал участие заместитель прокурора города Новодвинска ФИО17

В своем ответе от 11 октября 2019 года председатель Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» сообщил о принятом депутатами решении об отклонении протеста природоохранного прокурора от 27 сентября 2019 года №.

Таким образом, протест Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Архангельской области был рассмотрен Городским Советом депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» и в установленный срок дан ответ, т.е. требование прокурора выполнено в полном объеме.

Доводы прокурора о несоблюдении органом местного самоуправления порядка рассмотрения протеста, были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес>» ФИО11 депутатов является представительным органом местного самоуправления муниципального образования, который самостоятельно определяет порядок своей деятельности в соответствии с Регламентом Городского Совета депутатов муниципального образования (пункты 1, 6 статьи 17 Устава). К полномочиям Городского Совета муниципального образования депутатов относится, в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 1 статьи 18 Устава). Одной из форм контроля за исполнением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения являются депутатские слушания (пункт 5 части 2 статьи 19 Устава).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Регламента Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» (утвержденного решением 16 сессии Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» третьего созыва 30 ноября 2006 года № 99) депутатские слушания проводятся для рассмотрения протестов, требований и представлений органов прокуратуры, поступивших в Городской Совет депутатов.

Порядок проведения депутатских слушаний определен главой 5.2 Регламента.

Протест Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 27 сентября 2019 года № 7-07-2019 был рассмотрен на заседании Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» в форме депутатских слушаний при необходимом кворуме и с участием представителя прокуратуры 10 октября 2019 года, что свидетельствует об исполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по рассмотрению протеста прокурора.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях Городского Совета депутатов МО «Город Новодвинск» состава инкриминированного правонарушения следует признать правильными.

В соответствии со статьями 21, 22, 23 Закона о прокуратуре прокуроры осуществляют надзор за исполнением закона, в том числе органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и вправе опротестовывать решения этих органов, в том числе и в судебном порядке.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

В рассматриваемом случае возникший у прокурора вопрос о несоответствии отдельных положений муниципального правового акта - Положения о порядке управления собственностью муниципального образования «Город Новодвинск» требованиям законодательства, подлежал разрешению в судебном порядке, определенном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С требованиями о признании незаконным муниципального правового акта в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, природоохранный прокурор в суд не обращался.

При этом, как правильно указано судьей городского суда, несогласие прокурора с содержанием ответа, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек на момент пересмотра судебного постановления (18 января 2020 года - день, следующий за днем ближайшей сессии представительного органа местного самоуправления согласно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), что исключает возможность дальнейшего обсуждения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на чем настаивает податель жалобы, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, поводов для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, протест Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Архангельской области ФИО13 – без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина