Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющее юридический адрес: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, 15 апреля 2016 года на 43 километре автодороги Ачинск-Бирилюссы в Большеулуйском районе Красноярского края ООО «<данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты> осуществляло транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 указывает, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют, поскольку действующее законодательство не содержит требования об указании в пункте 11 формы сопроводительного документа цифрового кода перевозимой древесины.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что сопроводительный документ на транспортировку древесины был оформлен с нарушением установленного лесным законодательством порядка, предусмотренного частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: в сопроводительном документе № 185 от 15.04.2016 г. в пункте 11, в графе «Сортимент» не указан код вида древесины, который определен в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, нарушен порядок заполнения сопроводительного документа, в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Между тем, частями 1 и 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Согласно подпункту л) пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Таким образом, в вышеприведенных нормативных документах не содержится требования об указании в пункте 11 сопроводительного документа цифрового кода перевозимой древесины.

Согласно пункту 5 Порядка определения видового (породного) и сортиментного состава древесины, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.03.2015 N 154, отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р (далее – Перечень).

В данном Перечне имеется графа «Код ОКПД 2». Однако, ни в Перечне, ни в нормативных документах, несоблюдение которых инкриминировано, ООО «<данные изъяты>» не указано, что «сортимент» представляет собой именно «Код ОКПД 2». В иных, установленных действующим законодательством формах, например декларации на товары, законодателем прямо прописана необходимость указания кода товара.

Следовательно, наличие в Перечне кода ОКПД 2 не свидетельствует о том, что данный код должен быть приведен в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Неверное указание сортимента ООО «<данные изъяты>» не вменялось.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «<данные изъяты>» состав административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, судьей ООО «<данные изъяты>» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Однако, в соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу не может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу изложенного постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский