Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.11.2017 года, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению, 19.07.2017 г. по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики <данные изъяты>ФИО1, который в мае 2005 года прибыл на территорию Российской Федерации, на миграционном учете не состоял, по месту пребывания в РФ зарегистрирован не был, срок временного пребывания в РФ не продлевал, после августа 2005 года территорию Российской Федерации не покинул, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное постановление, прекратить производство по делу, поскольку имеет на территории РФ супруга, в связи с чем, полагает, что принятое по делу постановление не соответствует законодательству Российской Федерации, противоречит положениям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

Таким образом, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является не дополнительным, а основным видом наказания за совершение анализируемого правонарушения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Имеющие значение обстоятельства судьей районного суда установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении №804 составленным 08.11.2017 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием переводчика, с разъяснением ФИО1 прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручением копии протокола на его родном языке (л.д.1-3), с последующим объяснением ФИО1 полностью подтвердившим указанные в протоколе обстоятельства, признавшего свою вину и пояснявшим, что в России у него никого нет, жить ему негде, официального источника дохода он не имеет, из Российской Федерации не выехал по причине потери паспорта (л.д.6), заключением об установлении личности иностранного гражданина, согласно которому установлена личность и гражданство ФИО1, как гражданина Республики <данные изъяты> (л.д.8), документами МВД РФ, подтверждающими указанные обстоятельства (л.д.9-14), показаниями ФИО1 при рассмотрении дела в районном суде, полностью подтвердившим обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, а так же о том, что свой паспорт он потерял еще в 2005 году, после чего из России не выезжал, проживает в РФ без какой-либо регистрации, официального источника дохода не имеет (л.д.25).

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 нарушил указанные выше требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о доказанности его вины в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга, являются надуманными и не состоятельными, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, как не приобщены доказательства данному доводу и к поданной жалобе. Так же отмечаю, что и в самой жалобе ФИО1 не указал персональные данные якобы имеющейся у него супруги (ее фамилию, имя, отчество, гражданство и т.д.), что так же свидетельствует о надуманности данного довода.

При определении ФИО1 административного наказания, судьей были соблюдены требования ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие юридически значимые обстоятельства, в том числе тяжесть и общественная опасность совершенного правонарушения, признание вины ФИО1. Правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории РФ, не имеется, пребывание его на территории Российской Федерации, незаконно, официального места пребывания (жительства), как и источника дохода в России, он не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, назначение судьей районного суда ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны и в целях предотвращения правонарушений, для защиты прав и свобод других лиц.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.