Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2014 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2014 года директор департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Данное административное правонарушение посягает на право инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО2 29 сентября 2014 года на стоянке расположенной у дома №1 по ул. Урицкого в г. Архангельске установлено отсутствие мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

По данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 КоАП РФ и решено провести административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования в отношении директора департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска ФИО1, допустившего по мнению должностного лица ГИБДД нарушение требований законодательства, составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.43 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.43 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное статьей 5.43 КоАП РФ посягает на права граждан, предусмотренные Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Данный Федеральный закон в соответствии с Преамбулой определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ст.2 Закона).

Таким образом, нарушение норм данного Закона не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране здоровья граждан, а также в области дорожного движения и на транспорте.

03 декабря 2014 года при принятии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству и назначении судебного заседания судья Ломоносовского районного суда в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел, что законодательство о социальной защите инвалидов не указано в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, 26 декабря 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено судьей Ломоносовского районного суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2014 года, вынесенное в отношении директора департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 декабря 2014 года, вынесенное в отношении директора департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С.Харлов