Решение № 7П-570/16 от 10.11.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Председательствующий- Васильева И.А. дело №7п-570/16

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2016 года жалобу защитника Жук О.В. в интересах ФИО1 на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.09.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- Главы города Сосновоборска Красноярского края руководителя администрации города Сосновоборска ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года, должностное лицо- Глава города Сосновоборска Красноярского края руководитель администрации города Сосновоборска (далее по тексту- Глава г.Сосновоборска) ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, 15.03.2016 г. в 00.01 час. Глава г.Сосновоборска ФИО1 по адресу: <адрес>, не выполнил в установленный срок до 15.03.2016 г. требования законного предписания №1058 от 02.12.2015 г., вынесенного руководителем Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края ФИО2, согласно которому администрации г.Сосновоборска необходимо было в срок до 15.03.2016 утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги по принятию решения о подготовке документации по планировке территории (п.1), утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства (п.2), утвердить административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (п.3), внести изменения в Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объекта на территории г.Сосновоборска» утвержденный постановлением администрации г.Сосновоборска от 11.06.2013 №1026 в соответствии с требованиями законодательства (п.5).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФИО1- Жук О.В. просит указанное выше постановление судьи городского суда, отменить, поскольку с учетом поступления предписания в адрес администрации лишь 22.12.2015 г., а так же праздничных дней с 01 по 10.01.2016 года, срок для его исполнения был дан недостаточный, кроме того, судом не принято во внимание принятие ФИО1 всех зависящих от него мер по исполнению в установленный срок выданного предписания, не исполненного по объективным причинам, о чем судье городского суда были представлены доказательства, не получившие надлежащей правовой оценки.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО1- Суторминой Е.А., выслушав прокурора Дозорцеву Е.Г. возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи городского суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если данное лицо извещено в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола (постановления).

Нарушение указанных положений законодательства, является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Из представленных материалов следует, что уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было направлено ФИО1, в нарушение приведенных выше положений законодательства, по месту его работы и получено 18.07.2016 года секретарем (л.д.9), сведений о получении данного уведомления самим ФИО1, о направлении указанного уведомления по месту жительства ФИО1, материалы дела не содержат, при этом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 26.07.2016 года прокурором г.Сосновоборска Лазовским В.И. в отсутствие ФИО1 (л.д.1-7), при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления данного постановления, более того, постановление о возбуждении анализируемого дела об административном правонарушении, было направлено ФИО1 так же по месту его работы, а не жительства (л.д.8). Сведения о получении ФИО1 постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, материалы так же не содержат. Указанным обстоятельствам судьей городского суда оценка в принятом по делу постановлении не была дана.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Главы г.Сосновоборска ФИО1, рассмотрено судьей городского суда без исследования доказательств, которые в материалах отсутствуют, а имеются лишь не проверенные и не заверенные судьей ксерокопии предписания, акта проверки, объяснений, справок, уведомлений и иных документов, оригиналы которых подлежали оценке с позиции их достоверности, относимости и допустимости. Более того, в материалах вообще отсутствуют сведения о времени получения администрацией г.Сосновоборска предписания, за неисполнение которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, тогда как указанные сведения имеют значение при разрешении вопроса о законности выданного предписания с точки зрения объективной достаточности времени для его исполнения.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, принятое судьей городского суда постановление не может быть признано объективным, мотивированным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу, с учетом истечения на настоящее время сроков давности привлечения к административной ответственности установленных ст.4.5 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5

КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Главы города Сосновоборска ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.