Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Денежная истина» Л. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края № 253/2021 от 26 января 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Денежная истина» (сокращённое наименование ООО «Денежная истина») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Денежная истина» Л. обратился с жалобой на него в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022 г. жалоба Л. возвращена ООО «Денежная истина» без рассмотрения в связи с неподведомственностью её рассмотрения суду общей юрисдикции, заявителю разъяснено право обжаловать постановление в арбитражный суд.

В поданной в краевой суд жалобе законный представитель юридического лица Л. просит определение судьи отменить, жалобу возвратить на рассмотрение обратно в Советский районный суд, указывая, что по сложившейся практике данную категорию дел рассматривают именно суды общей юрисдикции; согласно нормам АПК РФ арбитражные суды рассматриваю заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, тогда как ООО «Денежная истина» обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, кроме того, если судом принято решение о неподведомственности районному суду поданной жалобы, судья обязан передать её и все материалы дела в суд, к компетенции которого относится её рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Денежная истина» и признанная по делу потерпевшей Демина Д.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.36-38), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 207 указанного кодекса предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

По смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., указано, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершённого юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень расширительному истолкованию не подлежит.

Как следует из представленных материалов, дело возбуждено в отношении юридического лица ООО «Денежная истина», основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

К административной ответственности ООО «Денежная истина» привлечено в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, которое относится к административным правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывод судьи о подведомственности рассмотрения поданной законным представителем ООО «Денежная истина» жалобы арбитражному суду является верным.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда разъяснил подавшему её лицу право на самостоятельное обращение с такой жалобой в арбитражный суд.

Однако, такое решение судьи противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Л.. на постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Денежная истина» на основании п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина» отменить.

Жалобу генерального директора ООО «Денежная истина» Л. на постановление первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Денежная истина» вместе с указанным делом направить на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.