Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2022 года жалобу защитников Засемковой Л.А. и Гавриловой А.С. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13.04.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту- ОАО «РЖД»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года, юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения в период с 24 января по 4 февраля 2022 года плановой проверки соблюдения ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес> требований промышленной безопасности, при эксплуатации ОАО «РЖД» опасных производственных объектов, выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно: не аттестован по вопросам промышленной безопасности генеральный директор- председатель правления ФИО1, копия договора обязательного страхования не направлена в органы Ростехнадзора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, не утверждены формы протокола проверки знаний обслуживающего персонала и удостоверения о допуске к самостоятельной работе, отсутствуют (не проставлены) подписи персонала в подтверждение получения производственных инструкций, ответственным за проведение производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не выдаются предписания по устранению нарушений требований промышленной безопасности, не проводится наружный и внутренний осмотр котла перед началом проведения и после окончания планового ремонта. Более подробно фабула правонарушения, не выполненные ОАО «РЖД» требования, изложены по тексту постановления (№).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, основной и дополнительной, защитники Засемкова Л.А. и Гаврилова А.С. просят отменить постановление судьи районного суда принятое в отношении ОАО «РЖД», поскольку в составлении протокола об административном правонарушении участвовало не уполномоченное ОАО «РЖД» лицо, при этом, протокол был составлен с нарушением сроков его составления, судьей не были исследованы доводы защитников об отсутствии по пятнадцати пунктам состава (события) правонарушения, доводы о подаче заявления о снятии с учета опасного производственного объекта не эксплуатируемого ОАО «РЖД», не учтено привлечение к административной ответственности должностных лиц ОАО «РЖД» по части нарушений вмененных и юридическому лицу, не приняты во внимание поданные возражения по протоколу об административном правонарушении, не рассмотрены основания для снижения административного штрафа.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Гавриловой А.С., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежащим отмене.

Согласно положению ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения образует бездействие, невыполнение установленных правовыми актами (Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ, и иными) обязанностей.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях (в отношении юридических лиц), объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (места его государственной регистрации на территории Российской Федерации (ч.2 ст.54 ГК РФ)).

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов, в том числе составленного 15.02.2022 года по делу протокола об административном правонарушении №, следует, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено именно в отношении юридического лица- ОАО «РЖД» расположенного по адресу: <адрес>, а не его филиала, по результатам проверки соблюдения именно ОАО «РЖД» требований промышленной безопасности.

Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежало рассмотрению судьей Мещанского районного суда г.Москвы. Судьей Нижнеингашского районного суда Красноярского края, данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является фундаментальным нарушением, являющимся самостоятельным и безусловным основанием для отмены принятого судьей постановления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года, подлежит отмене, а материалы дела, подлежат направлению по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, при котором подлежат оценке и доводы жалобы защитников Засемковой Л.А. и Гавриловой А.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», отменить, материалы дела направить в Мещанский районный суд г. Москвы, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.