Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2020 года,

установил:

должностным лицом, уполномоченным в сфере муниципального земельного контроля <данные изъяты>., в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, акты проверки № 1046 от 23 марта 2020 года и № 1251 от 29 октября 2020 года, выдано предписание № 1251 от 29 октября 2020 года.

ФИО3, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности от 17 марта 2020 года, обратился в Приморский районный суд Архангельской области с жалобой о признании протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, актов проверки № 1046 от 23 марта 2020 года и № 1251 от 29 октября 2020 года, предписания № 1251 от 29 октября 2020 года незаконными.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 8 декабря 2020 года) жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения.

ФИО2 просит отменить указанное определение, считая его незаконным.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как правильно, указал судья районного суда, нормами КоАП РФ не предусмотрено самостоятельное обжалование протокола об административном правонарушении.

Вопрос о наличии недостатков в протоколе об административном правонарушении разрешается в соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ, согласно которому судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Акты проверки № 1046 от 23 марта 2020 года и № 1251 от 29 октября 2020 года также относятся к числу доказательств, которые в силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей, членами коллегиального органа, должностными лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценка доказательств производится при рассмотрении дела по существу, следовательно, данные акты также не могут быть оспорены в порядке КоАП РФ.

Возможность обжалования предписания КоАП РФ также не предусмотрено.

Податель жалобы имеет право обжаловать предписание № 1251 от 29 октября 2020 года в ином установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО3 не выносился. Данное определение принято по жалобе ФИО3, который действовал в интересах ФИО2 на основании доверенности.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Приморского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2020 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов