Решение № 7П-623/20 от 24.12.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Песегова Т.В. Дело № 7п- 623\2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский» ФИО1 на постановление судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2020 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский» ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 25 октября 2020 года около 13 час. 00 мин. в принадлежащем ИП ФИО2 магазине «Фруктовый рай», расположенном по адресу: <...> «а», продавец ФИО3 осуществил продажу продовольственных товаров, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Во время продажи товара маска у продавца находилась на подбородке, ротовая и носовая полость были полностью открыты, тем самым он не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье покупателей и персонала, чем нарушены пп. «б» п.6 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п.2.9 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края».

Постановлением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский» ФИО1 просит судебное постановление отменить, указывает, что виновность ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судья при рассмотрении дела не дал должной оценки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов настоящего дела, видеозаписи, видно, что продавец принадлежащего ИП ФИО2 магазина «Фруктовый рай», в момент реализации товара покупателю - 25 октября 2020 года около 13 час. 00 мин. имел на лице маску, однако спустил ее на подбородок.

Таким образом, продавец торговой точки был обеспечен работодателем средством индивидуальной защиты органов дыхания – маской. Как следует из объяснения ИП ФИО2, он разъяснил продавцам необходимость использования при работе масок защищающих органы дыхания.

В момент реализации товара, указанный в протоколе об административном правонарушении, ИП ФИО2, как это следует из дела, в магазине отсутствовал.

Таким образом, ИП ФИО2, как владелец магазина и работодатель, создал все необходимые условия, для осуществления торговли с соблюдением продавцом требований об обязательном применении средств индивидуальной защиты (маски). В чем именно заключается вина ФИО2 в неприменении продавцом маски для защиты органов дыхания, в протоколе об административном правонарушении не описано.

В связи с тем, что вина ИП ФИО2 в правонарушении материалами дела не подтверждается, постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев