Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дилайн» на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дилайн», ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2014 года ООО «Дилайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Дилайн» просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника ООО «Дилайн» Братухина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что оснований для отмены постановления судьи не имеется, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2014 года исполняющим обязанности Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл на основании статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес ООО «Дилайн» вынесено требование о предоставлении в Волжскую межрайонную прокуратуру в срок не позднее 30 мая 2014 года Правил внутреннего контроля ООО «Дилайн» с изменениями и дополнениями; приказов о назначении лиц ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, с документами, подтверждающими квалификационные требования ответственных лиц в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года № 715; информации с приложением подтверждающих документов о количестве реализованных лотерейных билетов по договору с ООО «...» от 6 февраля 2013 года № 4 за период с 6 февраля 2013 года по текущий период 2014 года с указанием адресов реализации билетов; сведений о лицах, приобретавших лотерейные билеты с указанием Фамилии, имени, отчества, паспортных данных; договора с ООО «...» на распространение лотерейных билетов.

16 июля 2014 года заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Дилайн» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, согласно которому ООО «Дилайн» в установленный срок не предоставило документы, перечисленные в требовании прокурора от 19 мая 2014 года, чем создало препятствия в проведении проверки.

Факт совершения ООО «Дилайн» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией запроса Волжской межрайонной прокуратуры о предоставлении документов, полученного законным представителем ООО «Дилайн» от 19 мая 2014 года (л.д.4); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2014 года (л.д.1-3), которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требование прокурора о предоставлении документов является незаконным, так как в материалах дела отсутствуют данные о проведении какой-либо проверки, в рамках которой были затребованы документы, несостоятельны.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность (часть 3).

По смыслу пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно статье 14 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», действие которого распространяется, в том числе на организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, надзор за исполнением указанного Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Пунктом 8.2. приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19 января 2010 года № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязывает прокуроров обеспечить эффективную систему надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.

Из анализа указанных правовых норм, следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным, поскольку сам по себе факт невыполнения требований прокурора о предоставлении документов и сведений в установленный срок имел место.

Постановление о привлечении ООО «Дилайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Дилайн» в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дилайн» оставить без изменения, жалобу ООО «Дилайн» – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова

...