Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года протест прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Иванова С.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08.04.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Иванова С.В. от 29 января 2021 года, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 являясь первым заместителем главы района по обеспечению жизнедеятельности района и оперативным вопросам администрации Ачинского района, исполняющим с 19.10.2020 года по 22.12.2020 года полномочия главы Ачинского района, допустил нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в непринятии мер по исполнению условий заключенного 15.05.2020 года соглашения между администрацией района и министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, а именно: в расторжении 08.12.2020 года муниципального контракта на проведение работ по капитальному ремонту тепловой и водопроводной сети, отмене 23.11.2020 года проведения аукциона на капитальный ремонт водогрейного котла. Время совершения административного правонарушения: 01.01.2021 года- день следующий за днем в котором должны были быть достигнуты условия Соглашения. Место совершения правонарушения: <адрес>,- место фактического осуществления должностных обязанностей первого заместителя главы района- исполняющего полномочия главы администрации района ФИО2 (так в тексте постановления л.д.1-4).

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 8 апреля 2021 года, со стадии подготовки настоящего дела к рассмотрению, указанное постановление прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Иванова С.В., возвращено прокурору города Ачинска по тем основаниям, что в названном постановлении имеется правовая неопределенность когда именно было совершено вменяемое ФИО1 правонарушение.

В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, прокурор Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Иванов С.В. просит отменить принятое по делу определение судьи городского суда, поскольку о выполнении или невыполнении условий использования предоставленных межбюджетных трансферов известно только по итогам финансового года, т.е. 31.12.2020 года, таким образом, датой совершения анализируемого правонарушения является день, следующий за этим днем, т.е. 01.01.2021 года. Таким образом, постановление прокурора содержит дату совершения правонарушения, а так же описание события правонарушения- в период действий (бездействий) должностного лица ФИО1 с 19.10.2020 по 22.12.2020, явившиеся следствием неисполнения условий заключенного соглашения по итогам финансового года.

Рассмотрев доводы протеста, поддержанные в судебном заседании прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Дмитриевым И.Г., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, нарушение которой вменяется должностному лицу ФИО1, предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферы, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансферов.

Состав анализируемого административного правонарушения является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий, в связи с чем, доводы протеста в указанной части, что действия ФИО1 повлекли невыполнение условий соглашения по итогам финансового года, не могут быть приняты как состоятельные. При этом отмечаю, что приведенным выше постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 вменяется именно совершение действий (расторжение 08.12.2020 года муниципального контракта на проведение работ по капитальному ремонту тепловой и водопроводной сети, а так же отмена 23.11.2020 года проведения аукциона на капитальный ремонт водогрейного котла), а не бездействие, соответственно, данное правонарушение не является и длящимся.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2, ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения правонарушения.

Из сформулированного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обвинения должностного лица ФИО1, не возможно сделать однозначный вывод исполняя какие обязанности ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение,- за совершение действий как исполнявший обязанности главы Ачинского района Красноярского края, либо как первый заместитель главы Ачинского района по обеспечению жизнедеятельности района и оперативным вопросам администрации района, правовой статус которых, как должностные обязанности, не являются идентичными. Здесь же необходимо указать, что на 01.01.2021 года, ФИО1 не исполнял обязанности главы Ачинского района, а исполнял только обязанности первого заместителя главы Ачинского района по обеспечению жизнедеятельности района и оперативным вопросам администрации района.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда о том, что вынесенное прокурором Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Ивановым С.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, являются обоснованными. Доводы протеста об обратном, не состоятельны.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Таким образом, определение судьи городского суда, вынесенное 08.04.2021 года на стадии подготовки данного дела к рассмотрению, соответствует приведенным выше требованиям законодательства.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 8 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Иванова С.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.