Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2015 года жалобу законного представителя Агентства ЗАГС Красноярского края ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22.01.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Агентства ЗАГС Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 января 2015 года, Агентство ЗАГС Красноярского края признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту- Управление Госреестра КК) определением от 08.10.2014 г. в отношении арбитражного управляющего ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства ООО «Краспромэнергоремонт». В связи с тем, что одним из эпизодов административного расследования является наличие у конкурсного управляющего ФИО10 заинтересованности к ФИО9 начальником отдела Управления Госреестра КК в рамках вышеуказанного дела 24.10.2014 года было вынесено определение №8 об истребовании у Агентства ЗАГС Красноярского края сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: количество родившихся у матери ФИО2 детей (с учетом самого ФИО2), указание каким у матери роился ФИО2, указание каким у матери родился ФИО3, фамилию имя отчество отца ФИО4, сведения об отце ФИО4, фамилию имя отчество матери ФИО4, сведения о матери ФИО4, основание внесения сведений об отце. Данное определение № получено было Агентством ЗАГС <адрес> <дата> года. В ответ на данное определение, письмом от <дата> № Агентством ЗАГС Красноярского края, в лице Абанского территориального отдела, в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано (л.д.96-97).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель Агентства ЗАГС Красноярского края ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное постановление, прекратить производство по делу, поскольку требование Административного органа о предоставлении сведений о персональных данных физических лиц- являлось незаконным, в перечень органов уполномоченных запрашивать такие сведения, Управление Госреестра КК не входит, соответственно, не обладает и правом их запрашивать, что не было учтено судьей районного суда.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании законным представителем ФИО1 и защитником Бродниковым А.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценке при рассмотрении анализируемого дела об административном правонарушении подлежит не только факт невыполнения требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, но и законность его требований.

Из материалов дела следует, что Управлением Госреестра КК в отношении конкурсного управляющего ФИО3 было возбуждено административное дело по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, имеющей формальный состав, и предусматривающей ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая формальный состав данного правонарушения, для разрешения по существу административного дела возбужденного в отношении ФИО3, необходимо установить неисполнение им как арбитражным управляющим своих обязанностей, при этом, не имеет правового значения в пользу кого он эти обязанности не исполнял, соответственно, установление родственных связей ФИО3, в рамках возбужденного в отношении него административного дела по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не основано на требованиях административного законодательства.

Кроме того, выводы судьи районного суда о том, что перечень органов установленный ст.12 Федерального закона №143-ФЗ уполномоченных запрашивать в Органах записи актов гражданского состояния сведения- не является закрытым, не основаны на требованиях законодательства. Статьей 12 Федерального закона от 15.11.1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» установлено, что сведения ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат. Кроме того, в указанной статье и по ссылке к ней, установлен конкретный перечень органов по запросам которых Орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, и в указанный перечень Управление Госреестра КК- не включено.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему административному делу постановление судьи, подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 января 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Агентства ЗАГС Красноярского края, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.