Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Спортмастер» Анциферова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Спортмастер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 18 октября 2021 года ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Защитником общества Анциферовым А.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2022 года ходатайство защитника ООО «Спортмастер» Анциферова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления было оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.

Защитник ООО «Спортмастер» Анциферов А.В. обратился с жалобой на определение районного судьи в Красноярский краевой суд, указывая на то, что является единственным юристом в обществе, сроки обжалования истекли, когда он находился на больничном листе.

В судебном заседании защитник ООО «Спортмастер» Анциферов А.В. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 18 октября 2021 года была получена ООО «Спортмастер» 26 октября 2021 года под роспись.

Таким образом, для ООО «Спортмастер» установленный в законе срок обжалования постановления истек 08 ноября 2021 года.

Вместе с тем, как установлено судьей, жалоба была подана в суд только 21 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

С учетом приведенных обстоятельств, срок на обжалование постановления должностного лица был пропущен. При этом, приведенные доводы ходатайства об уважительности пропуска указанного срока на обжалование, обоснованно не признаны судьей районного суда состоятельными.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г.№ 990-О-О, от 21 апреля 2011 г.№ 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В этой связи, указание защитником Анциферовым А.В. о пропуске срока в связи с тем, что в обществе он один работает юристом и находился на больничном листе, судьей обоснованно не признано уважительной причиной. В частности, судьей правильно учтено, что срок обжалования установлен законом и юридическое лицо не было лишено права на обжалование, в том числе с привлечением стороннего юриста. Кроме того, согласно доводам жалобы, нахождение Анциферова А.В. на больничном листе нетрудоспособности имело место до 08 ноября 2021 года, тогда как жалоба подано только 21 декабря 2021 года.

Следовательно, объективных препятствий для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо – ООО «Спортмастер» не имело. Жалобу подана со значительным пропуском, предусмотренного законом срока обжалования при отсутствии к тому уважительных причин объективного характера.

В этой связи, ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обосновано оставлено без удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» оставить без изменения, жалобу защитника Анциферова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.