Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» ФИО1 на постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 19 октября 2021 г.,

установил:

постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 19 октября 2021 г. МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 000 рублей.

Законный представитель юридического лица в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 20 июня 2018 г., на МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» возложена обязанность в срок до 31 октября 2018 года выполнить капитальный ремонт жилого помещения (квартиры) № 2 дома 31/8 по улице Красноармейская в городе Онеге Архангельской области, а именно произвести замену свайного поля, нижних венцов бруса, напольного покрытия, печи, кровли.

С целью принудительного исполнения решения исполнительный лист направлен на исполнение в отделение судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, где должностным лицом 6 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №.

В установленный срок МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» решение суда не исполнило, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округа от 18 декабря 2018 года с него взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в указанный срок МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, 4 июля 2019 года было привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный должностным лицом срок (до 2 сентября 2019 года), послужило основанием для привлечения должника 8 ноября 2019 года к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

01 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем должнику определен новый срок для исполнения решения суда – до 01 июля 2021 г.

Неисполнение МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 01 июля 2021 г.) содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера послужило основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актом согласиться нельзя.

Судьей городского суда оставлено без внимания, что административная ответственность по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» не исполнило требование по капитальному ремонту жилого помещения (квартиры) № 2 дома 31/8 по улице Красноармейская в городе Онеге Архангельской области.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Применительно к пункту 10 статьи 1 ГрК РФ жилое помещение - (квартира) № 2 дома 31/8 по улице Красноармейская в городе Онеге Архангельской области, которое входит в составе многоквартирного жилого дома не может быть отнесено к объектам капитального строительства, вследствие чего неисполнение требования по капитальному ремонту указанного жилого помещения нельзя расценивать как неисполнение требования по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Следовательно, в данном случае действия МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» подлежали квалификации по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 19 октября 2021 г., вынесенное в отношении МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ», подлежат изменению путем переквалификации ее действий с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Переквалификация совершенного МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» деяния с части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 17.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что взыскатель каким-либо образом препятствует должникам в исполнении решения суда не подтверждаются материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Как правильно указано судьей городского суда признание спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. Материалами дела не подтверждена техническая невозможность проведениям капитального ремонта. Кроме того, определением Онежского городского суда от 06 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2021 г. указанное определение оставлено без изменения. В данном определении, в том числе, указано на то, что взыскатель продолжает проживать в указанном жилом помещении, срок расселения указанного дома органами местного самоуправления установлен в течении десяти лет со дня издания распоряжения от 14 октября 2020 г. № 588 о признании дома № 31 по улице Красноармейская в городе Онеге Архангельской области аварийным и подлежащим сносу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 19 октября 2021 г., вынесенное в отношении МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» изменить: переквалифицировать его действия с части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев