Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Изумруд» ФИО1 на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД по Богучанскому району № 446 от 30 сентября 2021 года ООО «Изумруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента (разрешения на работу).

От имени директора ООО «Изумруд» ФИО1 в Богучанский районный суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года данная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с подачей её в неустановленной законом форме (в электронном виде).

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, директор ООО «Изумруд» ФИО1 просит вышеуказанное определение отменить, поскольку на момент подачи жалобы через систему ГАС Правосудие постановление суда не вступило в законную силу.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, директор ООО «Изумруд» ФИО1 в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана от имени директора ООО «Изумруд» ФИО1 в районный суд в электронном виде.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, и согласно правовой позиции, выраженной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 21.06.2019 N 20-ААД19-4, от 23.10.2019 N 48-ААД19-5 и других, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Следовательно, порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, предусматривают в настоящее время возможность подачи документов, обращений, жалоб в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, только по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу правонарушение подобным образом не фиксировалось, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление начальника ОВМ ОМВД по Богучанскому району № 446 от 30 сентября 2021 года в электронном виде являлась препятствием к её рассмотрению Богучанским районным судом Красноярского края по существу.

Вопреки доводам в жалобе, в определении от 16 ноября 2021 года отсутствует вывод о том, что обжалуемое постановление вступило в законную силу. Ссылка на положения статей 30.14, 30.15 КоАП РФ, определяющие требования к жалобе на постановление, вступившее в законную силу, приведена судьей в обоснование возможности применения аналогии закона при решении вопроса о принятии жалобы на постановление, не вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский