Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности города Архангельска – главного государственного инспектора города Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО1 на постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2014 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ОАО <данные изъяты> (далее – Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО2, защитника Артюгину Е.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 года № 69
«О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров» утверждено «Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров», согласно которому, лицензируемая деятельность по тушению пожаров возможна при наличии, в том числе зданий, помещений и сооружений в соответствии со статьей 76 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарной техники, огнетушащих веществ, средств связи, оборудования, спецодежды, инструмента и технической документации, специалистов и работников соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2014 года, составленным должностным лицом отдела надзорной деятельности города Архангельска по пожарному надзору, 08 декабря 2014 года при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что Общество в нарушение требований п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляет деятельность по тушению пожаров на производственном объекте – ОАО <данные изъяты> по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, в населенном пункте, на производственном объекте без соответствующей лицензии.

При этом ссылка на какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление Обществом лицензируемой деятельности по тушению пожаров в протоколе отсутствует.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, проанализировав нормы законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих осуществление юридическим лицом ОАО <данные изъяты> деятельности по тушению пожаров и подлежащей лицензированию, не имеется, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда основаны на законе.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и сводятся к оспариванию правильности выводов постановления судьи.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 19 декабря 2014 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзорной деятельности города Архангельска – главного государственного инспектора города Архангельска Архангельской области по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А.Брагин