Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что 31 января 2021 года с 11 час. 50 мин. до 13 час.20 мин. в г.Красноярске на площади около Большого концертного зала (БКЗ) по адресу <адрес><адрес> ФИО1 с другими гражданами участвовала в несанкционированном митинге, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в указанном митинге, не реагировала. Тем самым, нарушила установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия (далее Закон № 54-ФЗ).

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд ФИО1 просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что ее вина не установлена, поскольку участвовала в мирной акцию, общественный порядок не нарушался. Полагает по делу подлежат применению положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылается на нарушение принципов состязательности и беспристрастности в связи с рассмотрением дела судом без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, а также нарушение права на допрос свидетелей, показывающих против нее. Также ссылается на незаконность ее задержания и доставление в отдел полиции.

О рассмотрении дела в краевом суде ФИО1 была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». (Далее Закона № 54-ФЗ)

Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.3 ст.6 Закона № 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей районного суда дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В ходе рассмотрения дела, судьей обоснованно, на основании представленных доказательств было установлено, что ФИО1 являлась участником вышеприведенного несогласованного митинга. Фактически данное обстоятельство не оспаривается и в жалобе.

При том, что проведение публичного мероприятия в форме митинга по вышеприведенному адресу не было согласовано с органом местного самоуправления, ФИО1 от участия в нем не отказалась. В частности из представленных в деле доказательств следует, что она находилась в группе митингующих, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировала. При этом, сотрудниками полиции неоднократно, громко сообщалось о незаконности митинга и предоставлялось достаточно времени прекратить участие в митинге и свободно покинуть площадь БКЗ. Указанное подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе видеозаписями, а также рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах правонарушения, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание совершенного правонарушения, и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми, в судебном постановлении им дана надлежащая оценка. Оценив совокупность представленных в деле доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеприведенного административного правонарушения.

В этой связи, нахожу не состоятельным указание в жалобе ФИО1 о том, что судом не были приняты меры к вызову и допросу в судебном заседании свидетелей, показывающих против нее, поскольку с учетом представленной совокупности доказательств, необходимости в этом не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает ФИО1 от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение требований Закона N 54-ФЗ, которое в частности выразилось в невыполнении законных требований сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в не санкционируемом митинге и покинуть место его проведения.

Кроме того, согласно Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности. Указом Губернатора Красноярского края № 73-уг, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки введен временный запрет на проведение публичных мероприятий.

С учетом изложенного, представляется, что требования сотрудников полиции являлись законными.

Доводы в жалобе о незаконности задержания и доставления в отдел полиции ФИО1, основанием к отмене постановления судьи являться не могут, поскольку из материалов дела следует, что задержания ФИО1 не было, а она лишь доставлялась в отдел полиции в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ. Кроме того, ее доставление в отдел полиции, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Поскольку в действующем Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном заседании по данному делу, судьей районного правомерно данное дело было рассмотрено в отсутствии прокурора.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом принципов состязательности и беспристрастности.

Таким образом, действия ФИО1 ч.5 ст.20.2 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа, то есть самого мягкого вида наказания, установленного в санкции инкриминируемого правонарушения. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу, нахожу назначенное наказание справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2