Гражданский кодекс часть 1

постановлением судьи Волжского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 г. Коржикову Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Коржиков Н.В. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, указывая на неполноту исследования доказательств, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь то, что конфликт спровоцировала К. И.Г., ударов ей Коржиков Н.В. не наносил, побои были нанесены ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).

Заслушав объяснения Коржикова Н.В., поддержавшего жалобу и пояснившего, что руку К. Д.О. не ранил, вилы держал острием вниз, взял их для самообороны; объяснения защитника Смирнова М.Ю., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что нет события административного правонарушения, Коржиков Н.В. вилы взял для самообороны, умысла на причинение побоев у него не было, имеются расхождения в показаниях К. И.Г. и К.; показания свидетеля Т. А.Н., пояснившей то, что произошло между Коржиковым Н.В. и К. И.Г., она не видела, до этого К. И.Г. и К. буянили, пинали забор, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что 30 июня 2018 г. около 22 час. возле <...> Коржиков Н.В. в ходе конфликта на бытовой почве острием вил поранил кисть левой руки между пальцев К. Д.О., что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия Коржикова Н.В. правильно квалифицированы судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Коржиковым Н.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: протокол об административном правонарушении от 20 июля 2018 г. № 184, рапорт сотрудника полиции, заявление К. Д.О. и её письменные объяснения от 30 июня 2018 г., от 19 июля 2018 г., письменные объяснения Коржикова Н.В. от 30 июня 2018 г., письменные объяснения К. Ф.А. от 4 июля 2018 г., письменные объяснения К. И.Г. от 30 июня 2018 г., письменные объяснения Н. Д.А. от 9 июля 2018 г., письменные объяснения Н. В.А. от 25 июля 2018 г., письменные объяснения Ш. Д.О. от 9 июля 2018 г., письменные объяснения Т. Н.В. от 9 июля 2018 г., справка медучреждения от 1 июля 2018 г., протокол осмотра места происшествия от 3 июля 2018 г., заключение эксперта от 2 июля 2018 г. № 364, из которого следует, что у К. Д.О. установлено: рана левой кисти – возникла от не менее одного действия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующей части выраженные ребра и грани, давностью образования 1-3 суток и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека, а также объяснения лиц, участвующих в деле, которые были даны при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Этим доказательствам в постановлении дана правильная и мотивированная оценка. Существенные расхождения в показаниях К. И.Г. и К. Д.О. и Ф.А. отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Коржикова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а доводы жалобы о неполноте исследования доказательств, провокации конфликта Кольцовой И.Г., следует признать несостоятельными, а также направленными на то, чтобы избежать административной ответственности.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет исключение данного документа из числа доказательств.

Нанесение Коржикову Н.В. побоев иными лицами в ходе вышеуказанного конфликта, причина его возникновения и самооборона Коржикова Н.В. не исключают административную ответственность Коржикова Н.В.

Доводы жалобы о том, что К. Д.О. могла получить рану левой кисти при заготовке веников, являются предположительными, не основаны на материалах дела. Указание в постановлении, что удар был нанесен острием вил, не исключает описание повреждения, как причиненного от действия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующей части выраженные ребра и грани.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде административного штрафа судья суда первой инстанции учел обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Коржикова Н.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 г. оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов