Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ ФИО1.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 15 часов.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, и ссылаясь на то, что 23.01.2021 во время прогулки со своими друзьями на Первомайской площади, встретил знакомых, с которыми пообщался и ушел, указывает на то, что никаких законных требований сотрудниками полиции в период его нахождения на Первомайской площади с 14.30 до 14.50 не предъявлялось. Считает, что его показания не противоречат иным доказательствам по делу, и какими-либо данными не опровергнуты. Обращает внимание на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит разборчивых требований сотрудников полиции именно в период его нахождения на площади и подвергает сомнению достоверность выводов суда о нахождении его в указанном месте. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, а он подвергся незаконному административному преследованию. Приводя положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), гарантирующие каждому человеку право свободы выражения мнения и свободы собраний и объединений, полагает, что его действия были правомерными и не могут являться административным правонарушением, поскольку в данном случае мирное собрание граждан не повлекло неудобств для граждан, не препятствовало их перемещению, движению транспортных средств. Обращает внимание на то, что его принудительное доставление в отдел МВД 23.01.2021 нарушило его право на свободу мирных собраний. Считает, что судом первой инстанции оценка доказательств не произведена, задачи производства по делам об административных правонарушениях, принцип законности не соблюдены. Указывает на то, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), указывает на то, что обвинительная оценка судом всех доказательств нарушила его право на справедливое судебное разбирательство.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия урегулирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Республики Хакасия от 22.02.2007 № 11-ЗРХ, уведомление о проведении публичного мероприятия (далее - уведомление) подается его организатором в письменной форме: - в администрацию муниципального образования по месту проведения публичного мероприятия - о проведении публичного мероприятия муниципального значения; - в администрацию муниципального района - о проведении публичного мероприятия районного значения; - в орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный Правительством Республики Хакасия, - о проведении публичного мероприятия республиканского значения.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 22.04.2011 N 214 Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия, в который подается уведомление о проведении публичного мероприятия республиканского значения.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона N 54-ФЗ. Как следует из положений ч. 3 данной нормы, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции о нарушении ФИО1, как участником публичного мероприятия, установленного порядка проведения публичного мероприятия, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.

Так, мотивируя свои выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд обоснованно учел, что согласно ответу министра по делам юстиции и региональной безопасности, уведомление о проведении в январе 2021 года на Первомайской площади г. Абакана публичных мероприятий в министерство не поступало, рапорт ст. инспектора ООС ОБ ППСП УМВД по г. Абакану, из которого следует, что 23.01.2021 был выявлен ФИО1, принимавший участие в несанкционированном митинге на Первомайской площади г. Абакана, несмотря на предъявляемое сотрудниками полиции требование о прекращении участия в данном мероприятии. Сомнений в достоверности изложенных в рапорте сведений не имеется, поскольку сам факт присутствия в данном месте ФИО1 не отрицал. Кроме того, данные сведения подтверждаются и фототаблицами, видеозаписями отражающими присутствие ФИО1 в приведенном месте (л.д. 13-14).

Вопреки доводам жалобы, сомнений в участии ФИО1 в публичном мероприятии не имеется. Его утверждения о том, что он встречался на Первомайской площади с знакомыми и в этот период никаких законных требований сотрудниками полиции не предъявлялось, опровергаются материалами дела.

Так, видеозаписью, зафиксировано нахождение ФИО1 в числе лиц, принимающих участие в несанкционированном публичном мероприятии на Первомайской площади, предъявление сотрудниками полиции требований через громкоговоритель о прекращении публичного мероприятия, однако, несмотря на эти требования ФИО1 не покинул территорию проведения публичного мероприятия. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что видеозапись не содержит разборчивых требований, не свидетельствует об их отсутствии. Приведенным рапортом подтверждается содержание таких требований.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, а кроме того сведения, содержащиеся в средствах массовой информации (видеорепортаж ГТРК "Хакасия") подтверждают предъявление сотрудниками полиции понятных требований, не подлежащих двусмысленному толкованию к участникам несанкционированного мероприятия.

Дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушен порядок проведения публичного мероприятия, что выразилось в невыполнении предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, в частности о прекращении несанкционированного публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, в материалах дела не усматривается. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, юридическая оценка его действиям дана верно.

Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, о том, что его действия были правомерными и не могут являться административным правонарушением, поскольку в данном случае мирное собрание граждан не повлекло неудобств для граждан, не препятствовало их перемещению, движению транспортных средств, со ссылкой на положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие каждому человеку право свободы выражения мнения и свободы собраний и объединений, основаны на неверном толковании норм права.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия урегулирован положениями Закона N 54-ФЗ и в силу ст. 3 данного закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является принцип законности, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Поскольку вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ закреплена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел, невыполнение этих требований является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, отраженной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в силу которой, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что принудительное доставление в отдел МВД 23.01.2021 нарушило право на свободу мирных собраний, не свидетельствуют о незаконности применения к ФИО1 данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются, в том числе обязанности устранять угрозы общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5).

Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписей, на месте события административного правонарушения находилось значительное количество граждан, они организованно передвигались по площади, ряд из них допускали высказывания негативного характера.

Учитывая эти обстоятельства, а также факт проведения публичного мероприятия в зимнее время, на открытом воздухе, доставление ФИО1 в целях установления личности и составления протокола об административном правонарушении являлось оправданным.

Вопреки доводам жалобы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, судом всестороннее, полное и объективно выяснены все обстоятельства дела, доказательства исследованы в том объеме, который предоставлен административным органом и им дана надлежащая оценка. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Дело рассмотрено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав ФИО1 не допущено. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в виде обязательных работ. При этом при назначении вида административного наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, и при отсутствии жалобы потерпевшего, либо должностного лица органа административной юрисдикции, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены судебного решения в связи с мягкостью срока назначенного наказания в виде обязательных работ, суд второй инстанции, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай