Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Зеленый город» ФИО1 на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 21 января 2022 года, которым

акционерное общество «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД», имеющее юридический адрес: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зеленый город» признано виновным в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник АО «Зеленый город» ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу п.п. 6 и 9 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор, которым по настоящему делу не принималось решение о передаче дела для рассмотрения в суд; вопрос о передаче дела в суд либо о рассмотрении по существу должен решаться не прокурором, возбудившим дело, а должностным лицом органа, к подведомственности которого относится рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «Зеленый город» ФИО1, поддержавшую изложенные в жалобе доводы, помощника Красноярского природоохранного прокурора Бортенева С.А., полагавшего жалобу возможным удовлетворить, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены.

АО «Зеленый город» инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 8.2 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 и пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе и предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ), судьи рассматривают при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По действующему законодательству об административных правонарушениях прокурор правом рассмотрения дел об административных правонарушениях не наделен, следовательно, он не уполномочен по своему усмотрению определять подведомственность рассмотрения дел и передавать указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, рассмотрение которых относится к компетенции органов (должностных лиц), в суд. Передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц).

Передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона не соблюдены. После вынесения 20 августа 2021 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором дело направлено непосредственно в районный суд, а не в орган (должностному лицу), к компетенции которого оно отнесено.

При подготовке дела к рассмотрению данному обстоятельству судом оценки не дано, дело в нарушение закона принято судьей к производству и рассмотрено по существу.

Между тем, согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 21 января 2022 года подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проверки, проведенной прокурором 14 мая 2021 года.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который на данный момент истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, обсуждаться не может, возможность возвращения дела на новое рассмотрение исключена, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения производства по делу, из материалов дела не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский