Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО11 на постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП.

Руководитель инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО11 в жалобе просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав подателя жалобы ФИО11, ее поддержавшую и дополнившую, а также защитника ФИО1 – Пителину В.Н., возразившую против удовлетворения жалобы,прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в поселке Соловецкий Архангельской области имеется монастырское кладбище с фундаментом Онуфриевской (кладбищенской) церкви, территория которого включена в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данный объект является объектом культурного наследия регионального значения и принят на государственную охрану постановления главы администрации Архангельской области от 3 декабря 1991 года N 63 «О принятии на государственную охрану памятников Соловецких островов».

По результатам проведенной 16 октября 2018 года внеплановой выездной проверки должностными лицами инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия установлено, что ФИО1 в нарушение пунктов 1, 3 статьи 5.1, пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на принадлежащем ейземельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, расположенном в границах объекта культурного наследия(памятника истории и культуры народов Российской Федерации) регионального значения –«Территория монастырского кладбища с фундаментом Онуфриевской (кладбищенской) церкви», осуществила строительство гостевого дома «ПинаГор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 повторно вменяется в вину совершение действий, за которые она уже привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.13 КоАП РФ, производство по делу прекратил на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу приведенной выше правовой нормы основания для прекращения производства по этому основанию будут иметь место в том случае, если обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица вытекают из идентичных фактов, послуживших поводом для назначения административного наказания в рамках другого дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» урегулированы отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; определены категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в данной области отношений, общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 5.1 названного Федерального закона на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.Разрешено только ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Пунктом 1 статьи 36Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объектархеологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (часть 2 приведенной нормы).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 провела работы по реконструкции и капитальному ремонту нескольких построек на своем земельном участке, находящемся в границах территории объекта культурного наследия регионального значения («Территория монастырского кладбища с фундаментом Онуфриевской (кладбищенской) церкви»), преобразовав их в единый объект – гостевой дом «ПинаГор» в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона N 73-ФЗ, не получив для этого согласования с компетентными органами.

Постановлением судьи Приморского районного суда от 19 декабря 2018 года, которое привел суд первой инстанции в качестве основания прекращения производства по делу, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.13 КоАП РФ за то, что в нарушение статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ и приказа Минкультуры России от 24 декабря 2013 года N 2333 осуществила реконструкцию и капитальный ремонт диссонирующих объектов под гостевой дом «ПинаГор» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, ХVI век – первая половина ХХ века», включенного в Список всемирного наследия.

По части 2 статьи 7.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны.

Согласно частей 1 и 2 статьи 34 Федерального закона N 73 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия, в пределах которых устанавливается особый режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 759-р«Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века (Архангельская область, Приморский район)» включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения.

Приказом Минкультуры России от 24.12.2013 N 2333 утверждены границы зон охраны данного объекта культурного наследия федерального значения, а также требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон.

Так, в границах охранной зоны «ОЗ-1» (на которой расположен гостевой дом «ПинаГор») запрещены капитальный ремонт и реконструкция диссонирующих объектов (пункт 2.14 ПриказаN 2333).

ФИО1, осуществив в зоне охраны объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, реконструкцию и капитальный ремонт диссонирующего объекта (гостевого дома «ПинаГор»), архитектурные качества, масштаб и облик которого несовместим с историко-градостроительной средой «Ансамбля Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, ХVI век – первая половина ХХ века», допустила несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за что привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.13 КоАП РФ.

Несмотря на то, что по настоящему административному делу предметом разбирательства являются действия ФИО1 по реконструкции и капитальному ремонту гостевого дома «ПинаГор», но при этом врассматриваемом случаеей вменяется иное нарушение законодательства объектов культурного наследия, в частности,нарушение пунктов 1, 3 статьи 5.1, пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», допущенное в отношении другого объекта культурного наследия регионального значения – «Территория монастырского кладбища с фундаментом Онуфриевской (кладбищенской) церкви».

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судья оставил приведенные обстоятельства без надлежащей правовой оценки, в связи с чем вынесенное им постановление не может быть признано правильным и подлежит отмене.

На момент пересмотра обжалуемого решения установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в Приморский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение, при котором судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО11 удовлетворить.

Решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 17 января 2019 года отменить.

Дело возвратить в Приморский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Я.С. Рохина