Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суш А.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с помещением до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению судьи, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 23 июня 2019 года, по окончании 21 сентября 2019 года срока временного пребывания проживает на территории Российской Федерации незаконно, от выезда уклоняется.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Суш А.А. просит постановление изменить, исключить указание о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с принятыми актами, исключающими принудительное выдворение иностранных граждан, существующими ограничениями международного сообщения, неисполнимостью административного выдворения, а также ввиду наличия у него в Российской Федерации близких родственников.

ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, о месте и времени судебного заседания извещен, однако ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявил. Защитник Суш А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных участников.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан (л.д.4), находится в Российской Федерации с 23 июня 2019 года. После истечения срока временного пребывания ФИО1 от выезда из Российской Федерации уклонялся, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основания полагать обратное отсутствуют.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В деле нет данных, позволяющих судить о том, что применение к ФИО1 административного выдворения из Российской Федерации нарушит справедливый баланс публичных и частных интересов.

Назначение ФИО1 наряду со штрафом административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, следует признать обоснованным.

В соответствии с пп. «Б» п.2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (в редакции от 02.01.2021г.) в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Согласно материалам дела ФИО1 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 мая 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ в связи с незаконным пересечением 23 июня 2019 года Государственной границы РФ. Приговор вступил в законную силу 07 июня 2021 года.

Таким образом, приговором установлен факт того, что ФИО1 является лицом, нарушившим законодательство о Государственной границе РФ.

С учетом изложенного, основания для неприменения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе и в форме принудительного выдворения, отсутствуют

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, данных о личности иностранного гражданина, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Суш А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев