Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что 31 января 2021 года с 11 час. 50 мин. до 13 час.20 мин. в г.Красноярске на площади около Большого концертного зала (БКЗ) по адресу пр. Мира, д.2 «Б» проходило публичное мероприятие – митинг, не согласованный с органами власти или местного самоуправления. ФИО1 с другими гражданами участвовала в указанном митинге, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в митинге, не реагировала. Тем самым, ФИО1 нарушила установленный в Федеральном Законе от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия (далее Закон № 54-ФЗ).

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд ФИО1 просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что ее вина не установлена. На указанную площадь БКЗ пришла с друзьями случайно, не зная, что там проходил митинг. Площадь была окружена сотрудниками полиции, в связи с чем покинуть ее не могла. Полагает, доказательств невыполнения ею требований Закона № 54-ФЗ не имеется, митинг, проходил мирно, каких-либо противоправных действий не совершалось. При этом судом приняты за основу обвинения показания сотрудника полиции, при этом полностью проигнорированы показания ее свидетелей ФИО2 и ФИО3. Также ссылается на необоснованность ее задержание и доставление в отдел полиции, где в отношении нее произведено дактилоскопирование. Кроме того, ссылается на нарушение принципов состязательности и беспристрастности в связи с рассмотрением дела судьей без допроса всех свидетелей обвинения. Наказание назначено судом без учета данных о ее личности, материального положения и отсутствия каких-либо негативных последствий.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Мартынюк М.В. жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». (Далее Закона № 54-ФЗ)

Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.3 ст.6 Закона № 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей Свердловского районного суда г.Красноярска дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда обоснованно, на основании представленных доказательств было установлено, что ФИО1 являлась участником вышеприведенного несогласованного митинга. Данное обстоятельство фактически не оспаривается и в жалобе.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 случайно оказалась на площади среди митингующих, покинуть площадь не давали сотрудники полиции, с ее стороны не было допущено нарушение Закона, ее вина не доказана, состоятельными признаны быть не могут. В частности из представленных в деле доказательств, следует, что ФИО1 находилась в группе митингующих, на требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировала. При этом, сотрудниками полиции неоднократно, громко сообщалось о незаконности митинга и предоставлялось достаточно времени прекратить участие в митинге и свободно покинуть площадь БКЗ. Указанное подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе видеозаписями, а также рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО5, показаниями, допрошенного в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля ФИО6 об обстоятельствах правонарушения, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание совершенного правонарушения, и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми, в судебном решении им дана надлежащая оценка. Оценив совокупность представленных в деле доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеприведенного административного правонарушения.

В этой связи, нахожу не состоятельными доводы жалобы ФИО1 о процессуальных нарушениях, в том числе и в связи с непринятием мер по допросу в судебном заседании в качестве свидетелей всех должностных лиц, составивших документы по ее обвинению. Напротив, из дела видно, что судьей удовлетворялось ходатайство о вызове сотрудников полиции в судебное заседание. Сотрудник ФИО6 был допрошен в судебном заседании. Неявка в суд остальных сотрудников полиции, при наличии совокупности приведенных доказательств, не может расцениваться как нарушение судьей принципов состязательности и беспристрастности.

Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает ФИО1 от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение требований Закона N 54-ФЗ, которое в частности выразилось в невыполнении законных требований сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в не санкционируемом митинге и покинуть место его проведения.

Кроме того, согласно Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности. Указом Губернатора Красноярского края № 73-уг, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки введен временный запрет на проведение публичных мероприятий.

С учетом изложенного, представляется, что требования сотрудников полиции являлись законными.

Доводы в жалобе о незаконности задержания ФИО1, и последующее ее дактилоскопирование, основанием к отмене постановления судьи являться не могут, поскольку из материалов дела следует, что задержания ФИО1 не было, а она лишь доставлялся в отдел полиции в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ. Кроме того, ее доставление в отдел полиции и ее последующее дактилоскопирование, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа, то есть самого мягкого вида наказания, установленного в санкции инкриминируемого правонарушения. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, нахожу назначенное ей наказание справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО4