Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Садилова Д.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2016 года, которым

должностное лицо – исполняющий обязанности заместителя генерального директора – директора филиала Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав защитника Садилова Д.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2016 года должностное лицо - исполняющий обязанности заместителя генерального директора – директора филиала Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения приведены в постановлении суда.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Садилов Д.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно. Указывает на необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Ссылается на то, что постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 - 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи Федерального закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги. В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 193-ФЗ) до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Вина ФИО1 в несоблюдении приведенных положений действующего законодательства РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Согласно протоколу, 10.03.2016 в 16 часов на участках 392 км 515 м и 393 км 328 м автодороги М-54 «Енисей» ФИО1, являясь должностным лицом ПАО «МРСК-Сибири» - «Хакасэнерго» г. Абакана, в нарушение требований ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 257-ФЗ, ст. 5 Федерального закона № 193-ФЗ, осуществлял эксплуатацию электрических сетей без договора с владельцем дороги в границах полосы отвода федеральной автодороги М-54 «Енисей».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 08.04.2016 (л.д. 2), актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.03.2016 (л.д. 5-6), справкой о балансовой стоимости имущества, находящегося на балансе Филиала по состоянию на 01.03.2016 (л.д. 11), кадастровым паспортом земельных участков от 20.02.2014 <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 12-27), согласно которым линии электропередачи <данные изъяты> принадлежат ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и эксплуатируются Филиалом.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ несостоятельны.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 в адрес начальника УГИБДД МВД по РХ поступило сообщение от ФКУ <данные изъяты>, в котором и.о. начальника ФКУ <данные изъяты> просил провести проверку в отношении ПАО «МРСК «Сибири» - «Хакасэнерго» по факту размещения и использования воздушных линий электропередачи на участках 392+515 и 398+328 км федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» без согласования с владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

10.03.2016 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участках 392 +515 и 398+328 км федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» выявлены недостатки, а именно наличие и эксплуатация электрических сетей без договора и письменного согласия с владельцем автомобильной дороги (л.д. 5-6).

Из справки о балансовой стоимости имущества, находящегося на балансе Филиала по состоянию на 01.03.2016, кадастрового паспорта земельных участков от 20.02.2014 <данные изъяты> следует, что линии электропередачи <данные изъяты> принадлежат ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и эксплуатируются Филиалом.

Согласно приказу от 11.02.2016 <данные изъяты> с 12.02.2016 исполнение обязанностей по должности заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК «Сибири» - «Хакасэнерго» возложено на ФИО1 (л.д. 28).

Таким образом, учитывая изложенное, сомнений в том, что должностным лицом ФИО1, с момента назначения на должность (12.02.2016) до момента выявления правонарушения (10.03.2016), осуществлено бездействие, выразившееся в эксплуатации линий электропередач <данные изъяты> в границах полосы отвода автомобильной дороги М-54 «Енисей» без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждается приказом от 11.02.2016 <данные изъяты> (л.д. 28), положением о филиале открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго». Согласно указанному положению, руководство деятельностью Филиала осуществляет директор (п. 6.1), директор Филиала осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью Филиала, совершает от имени Общества (Филиала) различные хозяйственные и финансовые операции, подписывает договоры и все связанные с ними документы и платежные документы Филиала (п. 6.3).

Поскольку должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности выводов суда, суд 2-ой инстанции полагает несостоятельными. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку Федеральным законом от № 193-ФЗ, установлена обязанность по заключению договоров до 01.01.2013 г., в связи с чем срок давности привлечения к ответственности по данному делу исчисляется с 01.01.2013 и истек 01.04.2013, несостоятельны.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК-Сибири» - «Хакасэнерго» осуществляло эксплуатацию электрических сетей без договора с владельцем дороги в границах полосы отвода федеральной автодороги М-54 «Енисей», с нарушением требований Федерального закона № 193-ФЗ, т.е. имело место длительное непрекращающееся невыполнение обязанности, возложенное этим законом, соответственно правонарушение является длящимся и срок давности начинает исчисляться со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, эксплуатация электрических сетей без договора с владельцем дороги в границах полосы отвода федеральной автодороги М-54 «Енисей», была выявлена должностным лицом административного органа 10.03.2016.

Таким образом, постановление от 16.05.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не имеется. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 мая 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющего обязанности заместителя генерального директора – директора филиала Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Садилова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А.