Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2022 года жалобу Кобзевой А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.08.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кобзевой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 июля 2021 года, Кобзева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей №).

На указанное постановление, Кобзевой А.А. 30 ноября 2021 года № была подана жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду того, что об этом постановлении ей стало известно только от службы судебных приставов-исполнителей 18.11.2021 года (№).

Определениями заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. от 21.01.2022 года, в удовлетворении данного ходатайства Кобзевой А.А. было отказано, жалоба ее оставлена без рассмотрения, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы (№).

Далее, 03.03.2022 года от Кобзевой А.А. в Октябрьский районный суд г.Красноярска поступила жалоба, датированная ею 28.02.2022 года, в которой она указывала на необоснованность определений вышестоящего должностного лица от 21.01.2022 года, а так же ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование принятого по делу постановления? прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку она не является собственником указанного в постановлении транспортного средства и о принятом по делу постановлении ей стало известно только 18.11.2021 года от судебных приставов-исполнителей (так в тексте №

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 августа 2022 года, ходатайство Кобзевой А.А. о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.07.2021 года и определений заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. от 21.01.2022 года, оставлено без удовлетворения, в связи с неуважительностью пропуска процессуального срока (№).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кобзева А.А. просит отменить принятое 01.08.2022 года судьей районного суда определение, поскольку о принятом постановлении ей стало известно только 18.11.2021 года от службы судебных приставов-исполнителей, постановление на ее адрес не поступало, что не было проверено судьей, выводы судьи не соответствуют материалам дела, на решение вопроса о восстановлении срока обжалования она не вызывалась, вина ее в совершении правонарушения материалами дела не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Кобзевой А.А., полагаю определение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из представленных материалов дела следует, что анализируемое административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «ЛОБАЧЕВСКИЙ» (№). В этой связи, протокол об административном правонарушении в отношении Кобзевой А.А. не составлялся, копия постановления на бумажном носителе, вынесенного без участия Кобзевой А.А., оформленная в порядке предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, была направлена ей по почте заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по месту жительства Кобзевой А.А.: <адрес> в административный орган 11 августа 2021 года, в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении (№), поскольку по уведомлениям почты Кобзева А.А. за получением направленной ей корреспонденции, не явилась и ее получение, не организовала. Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, являлись предметом исследования судьи районного суда (№) и получили надлежащую правовую оценку. Так же отмечаю, что данный адрес места жительства Кобзевой А.А., указывался ею самой в жалобах адресованных вышестоящему должностному лицу и районному суду (№), и подтверждается получением Кобзевой А.А. по указанному адресу направляемых ей почтовых отправлений (л№

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Копия постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 июля 2021 года, как указывалось выше, по истечении срока хранения была возвращена отправителю и помещена на временное хранение 11 августа 2021 года (№), с этой даты и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление.

Здесь же необходимо указать, что определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. от 21.01.2022 года, об отказе Кобзевой А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на принятое по делу постановление и об оставлении ее жалобы без рассмотрения, так же направленные Кобзевой А.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (№), были вручены адресату 10.02.2022 года (см. приложенный отчет почтовый идентификатор №), с этой даты исчисляется срок на подачу жалобы на указанные определения.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы Кобзевой А.А., судьей районного суда обоснованно было установлено, что срок обжалования постановления по настоящему делу истек 23.08.2021 года, а обжалования определений вышестоящего должностного лица 21.02.2022 года. Жалоба Кобзевой А.А. на постановление, была подана в административный орган лишь 30.11.2021 года, а в районный суд только 28.02.2022 года, то есть с пропуском срока обжалования, при этом доказательства уважительности его пропуска, не представлены. При этом отмечаю, что подготовка к рассмотрению названной жалобы, проведена судьей с участием Кобзевой А.А., не только надлежащим образом (лично под расписку) извещенной о судебном заседании (№) и поддерживавшей в нем свое ходатайство №), но и получившей непосредственно по окончании судебного заседания 01.08.2022 года под расписку определение суда (№). Доводы жалобы Кобзевой А.А. в указанной части об обратном, являются надуманными и не состоятельными, как опровергнутые материалами дела.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, Кобзевой А.А.. были созданы условия, необходимые для реализации ею как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период, не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ею срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления. Доводы о незаконности принятого по настоящему делу постановления, не могут быть приняты как состоятельные, как не являвшиеся предметом исследования судьи районного суда.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи районного суда мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 августа 2022 года, об оставлении без удовлетворения ходатайства Кобзевой А.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.07.2021 года и определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Попова А.Н. от 21.01.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Кобзевой ФИО7, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник