Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин , проживавший без постановки на регистрационный учет по адресу:

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Огласив жалобу, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, поддержавшего жалобу, возражения инспектора отдела УФМС РФ по РХ ФИО1 по доводам жалобы, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2012 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельства административного правонарушения указаны в постановлении суда.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 обжаловал его в Верховный Суд Республики Хакасия, и просит проверить его законность и обоснованность. Указывает, что паспорт находится в городском отделе УФМС, о чем имеется расписка сотрудника правоохранительных органов и может подтвердить свидетель. Просит восстановить срок обжалования.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления является нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином в соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (ст. 2 Закона).

Как установлено пунктом 1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общий срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной визы, а в случае прибытия в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 г. "О взаимных безвизовых поездках граждан" (ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 114-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан") – далее Соглашение – установлен безвизовый порядок въезда, выезда, пребывания, следования транзитом и передвижения граждан в РФ.

Предоставленные по указанному Соглашению права могут быть выполнены гражданами на основании действительных документов указанных в приложении № к данному Соглашению. Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан").

Как следует из материалов дела, ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом 90-суточный срок пребывания ФИО2 на территории РФ истек, после чего ФИО2 с территории РФ не выехал и продолжал пребывать на территории РФ незаконно, в течение более двух лет каких-либо действий к устранению нелегального положения не предпринимал, документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, не получал.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда.

Так, суд обоснованно сослался на доказательства, к которым отнес: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), анкету на иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории РФ документы, удостоверяющие личность (л.д. ), справку из базы данных СПО «Мигрант-1», (л.д. ), объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 1 ст.18.8 КоАА РФ дана верно, поскольку им был нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ по истечении установленного законом срока и в отсутствии документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ.

Доводы ФИО2 о том, что его национальный паспорт находился в правоохранительных органах, ничем не подтверждены, а кроме того, правового значения для юридической оценки его действий не имеют, поскольку ему не вменяется нарушение правил пребывания на территории РФ, которое выразилось в утрате документа, подтверждающего право на пребывание на территории РФ и в необращении в установленном порядке с заявлением об утрате. Согласно данных, указанных в анкете на иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории РФ документы, удостоверяющие личность, справке из базы данных, паспорт ФИО2 был утрачен в декабре 2011 г., в то время как срок его законного пребывания на территории РФ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и мотивировал свои выводы о виде и размере основного наказания и необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Основное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом суда о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод ФИО2, приведенный лишь в судебном заседании в суде второй инстанции, о беременности его «гражданской жены» основанием для изменения постановления суда первой инстанции служить не может, поскольку является голословным и опровергается материалами дела, согласно которым ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит и какие-либо данные о создании семьи с целью проживания ФИО2 с супругой в Российской Федерации отсутствуют. Из материалов дела также видно, что ФИО2 постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет: в справке из базы данных указан адрес его временного пребывания: , в анкете на иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории РФ документы, удостоверяющие личность, ФИО2 указал свой адрес временного пребывания: , и на отсутствие близких родственников на территории РФ, в суде второй инстанции сообщил свой адрес как , постоянного рода занятий у ФИО2 на территории РФ нет, в 2011 году он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и был лишен права управления транспортным средством.

При назначении ФИО2 административного наказания судом первой инстанции соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывался характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, значительный срок незаконного пребывания ФИО2 на территории РФ, личность виновного, смягчающее обстоятельство – признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, при назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации все обстоятельства по делу установлены и им дана оценка. Дополнительное наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в пределах, установленных законом, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным по делу обстоятельствам, нормы действующего законодательства судом применены правильно, вследствие чего оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2012 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении гражданина Кыргызстана ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия О.В. Гейнце