Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» С. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

и.о. заместителя директора по эксплуатации дорог Козьмодемьянского филиала АО «<...>» ФИО1,
<дата>, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 13 мая 2019 года прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» С. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе указано, что из-за бездействия ФИО1 допущено нарушение требований содержания улично-дорожной сети.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку постановления судьи, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» С. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что 17 февраля 2018 года он довел до АО «<...>» информацию о том, что на участке дороги имеется заужение проезжей части дороги и иные недостатки, о чем указано в рапорте, однако никаких мер по их устранению принято не было. На следующий день на данном участке произошло ДТП. Бездействие должностного лица заключается в том, что на рассмариваемом участке дороги до ДТП не было осуществлено сдвигание снега полностью с края обочины на поле, также не выставлен защитный экран для того, чтобы снег с поля не сдувало на проезжую часть. Уборка и сдвигание снег произведены уже после ДТП.

Выслушав объяснения С. исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортноэксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст) предусмотрены следующие требования к эксплуатационному состоянию в зимний период:

8.1. На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.;

8.2. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

8.3. Обочины дорог категорий IA, 1Б и IB должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины;

8.6. Снежные валы на обочинах дорог категорий II-IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м.

Нормативный срок устранения рыхлого снега, зимней скользкости, согласно таблице 8.1. ГОСТ Р 50597-93 отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения и составляет для дороги IV категории - 6 часов.

Нормативный срок снегоочистки рыхлого снега на обочине, согласно таблице 8.2. ГОСТ Р 50597-93 отсчитывается с момента окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега с проезжей части и составляет для дороги IV категории - 15 часов.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Как следует из рапорта Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» С. от <дата> он в устной форме по телефону довел до заместителя директора по эксплуатации дорог Козмодемьянского филиала АО «<...>» Н. информацию о том, что на участке 0+700 км автодороги <адрес> имеется заужение проезжей части дороги, где затруднен разъезд двух транспортных средств из-за образовавшихся на обочинах с обеих сторон снежных валов в результате уборки и сдвигания снега с дорожного покрытия, просил направить специальную технику на расчистку указанного участка автодороги от помех, угрожающих безопасности движения.

18 февраля 2019 года на данном участке автодороги произошло ДТП.

Как следует из рапорта Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», до момента ДТП расчистка дорожного полотна на указанном участке дороги не была произведена.

12 марта 2019 года в отношении должностного лица - ФИО1, который приказом директора Козьмодемьянского филиала АО «<...>» Р. с 18 февраля 2019 года был назначен исполняющим обязанности заместителя директора по эксплуатации автодорог, то есть должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, согласно которому <дата> в <...> на 0+700 км автодороги <адрес> в ходе обследования места ДТП выявлено сужение проезжей части автодороги шириною 5 м, а также снежные валы на обочинах автодороги 4 категории, образовавшиеся в результате уборки и сдвигания снега с дорожного покрытия; высота снежного вала с правой стороны 135 см, высота снежного вала на обочине с левой стороны 124 см, что подтверждается актом выявленных недостатков от 18 февраля 2019 года.

Должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении пришло к выводу о допущении бездействием ФИО1 нарушения требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пунктов 8, 8.3 и 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, согласно перечню республиканских автодорог общего пользования, закрепленных за Козьмодемьянским филиалом АО «<...>» по состоянию на 1 января 2019 года, автодорога <...> относится к IV технической категории.

Из журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги на автомобильной дороге <...> следует, что
18 февраля 2019 года Козьмодемьянским филиалом АО «<...>» под руководством заместителя директора ФИО1 проводились следующие работы:

патрульная очистка проезжей части от снега произведена с 06-00 до 09-00 (КДМ-Зил);

очистка проезжей части от снега (сброс кос) произведена с 09-00 до 16-00 (КДМ-Зил), с 09-00 до 20-00 (КДМ-Камаз);

перемещение снега бульдозером произведено с 10-00 до 17-00 (Т-180,
ДТ-75);

очистка проезжей части от снега (сброс кос) произведена с 19-00 до 20-00 (КДМ-МАЗ, КДМ-Камаз);

очистка обочин от снега трактором произведена с 20-00 до 21-00
(К-701).

Также 19 февраля 2019 года Козьмодемьянским филиалом
АО «<...>» под руководством заместителя директора
ФИО1 проводились следующие работы:

- очистка проезжей части от снега (сброс кос) произведена с 04-00 до 11-00 (КДМ-Зил);

- сброс валов автогрейдером произведено с 03-30 до 11-00 (автогрейдер).

Согласно справке Марийского ЦГМС - филиал ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от 5 апреля 2019 года 18 февраля 2019 года:

в период времени с 20-14 (17 февраля 2019 года) до 07-25 (18 февраля 2018 года) наблюдались осадки в виде снега;

в период времени с 04-45 (18 февраля 2018 года) до 07-39 (18 февраля 2018 года) наблюдался поземок;

в период времени с 07-39 (18 февраля 2018 года) до 01-40 (19 февраля 2018 года) наблюдалась низовая метель.

В соответствии с данными журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог Козьмодемьянского филиала АО «<...>» на автомобильной дороге 18 февраля 2019 года наблюдались:

в период с 0-00 часов до 9-00 часов - осадки в виде снега;

в период с 7-00 часов до 24-00 часов - поземка;

в период с 7-00 часов до 24-00 часов - метель.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судья Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл, установив, что в течение суток 18 февраля 2019 года осадки в виде снега, а также поземки и метели не прекращались, принимая во внимание, что необходимые действия по содержанию автомобильной дороги были совершены в соответствии со сроками, установленными
ГОСТ Р 50597-2017, пришел к выводу об отсутствии в действиях
ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указав, что само по себе наличие выявленных недостатков в состоянии дорожного полотна, если эти недостатки были устранены в нормативные сроки, не свидетельствует о нарушении норм по зимнему содержанию автомобильной дороги.

Оснований не соглашаться с этими выводами, в том числе по доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств данного дела не усматривается.

Принятые 18 февраля 2019 года меры по устранению выявленных недостатков подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был назначен исполняющим обязанности заместителя директора по эксплуатации автодорог с 18 февраля 2019 года, то есть говорить о допущении данным должностным лицом бездействия, выразившегося в неустранении до момента ДТП заужения проезжей части, о наличии которого 17 февраля 2019 года Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» доведена информация до АО «<...>», нельзя.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 18 февраля 2019 года – дата выявления нарушений.

Исходя из положений пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Настоящее дело рассматривается по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Марий Эл срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмену решения судьи по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 13 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» С. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова