Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Таймыр-Энерго» ФИО1 на постановление судьи Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению, ООО «Таймыр-Энерго» допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок внутренним водным транспортом опасных грузов, что выразилось в допущении в период с 7 часов 30 сентября 2017 г. по 3 октября 2017 г. плавания относящихся к классу «О» находившегося в субаренде теплохода «Таймыр-Энерго» и буксируемой им нефтеналивной баржи БНМ-11 с грузом 290 тонн топлива в устье реки Енисей ниже по течению от п. Усть-Порт по маршруту: устье реки Большая Хета на 317 км реки Енисей – п. Носок, 220 км основное русло реки Енисей, протока ФИО2, 18 км – п. Усть-Порт в районе плавания судов только классом «М» в нарушение требований пунктов 6, 19, 216, 266, приложения № 2 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623, пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 5 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Не согласившись с указанными постановлением, законный представитель ООО «Таймыр-Энерго», его генеральный директор ФИО1 подал в краевой суд жалобу, в которой просил постановление отменить, полагая общество повторно привлечённым к административной ответственности за одно и то же правонарушение, указывая на неправомерность привлечения общества за действия экипажа теплохода «Ермаково», не обязанного выполнять противоречащие Правилам плавания по внутренним водным путям РФ распоряжения субарендатора ООО «Таймыр-Энерго», ответственность за которые должен нести собственник суда и работодатель экипажа ООО «Реч-ТрансЛогистик», приостановление действия судовых документов наливной баржи БНМ-11 лишь предписанием от 18 октября 2017 г., а не с 30 сентября 2017 г., отсутствие в деле доказательств наступления предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» последствий, позволявших усмотреть в деянии общества грубое нарушение условий лицензии, рассмотрение дела судьёй с нарушением территориальной подсудности рассмотрения дела с учётом фактического проведения по делу административного расследования, неподтверждение материалами дела соответствия проведения проверки теплохода «Ермаково» и самоходной наливной баржи БНМ-11 требованиям статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения его жалобы не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Таймыр-Энерго», в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 2 к этой статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 5 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Пунктом 21 части 1 статьи 12 этого закона предусмотрено, что в соответствии с этим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. № 193, осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в том числе в подпункте «а» пункта 4 этого Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 указанного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов, является наличие у соискателя (лицензиата) лицензии на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки опасных грузов судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 (в случае если указанные требования применяются к таким судам).

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 6, 19, 216 и 266 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г., требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения в частности юридическими лицами, осуществляющими в том числе эксплуатацию объектов регулирования.

Требования к безопасности объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, устанавливаются в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация объектов регулирования. Перечни водных бассейнов в зависимости от их разряда устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации. Настоящим техническим регламентом предусмотрены такие разряды водных бассейнов, как «Л», «Р», «О», «М», «О-ПР», «М-ПР» и «М-СП». Соответствующие этим разрядам предельно допускаемые для плавания высоты волн, их повторяемость (обеспеченность) и скорость ветра приведены в приложении № 2.

К эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В случае в том числе приостановления действия свидетельства о классификации, предусмотренного пунктом 216 настоящего технического регламента, эксплуатация судна запрещается.

Подпунктом «а» пункта 5 указанного Технического регламента в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 426 предусмотрено, что к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

При этом согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по общему правилу судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1.1 этой статьи не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Указанные в постановлении суда к перечисленным в пункте 1.1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не относятся.

Согласно абзацам первому и пятому подпункта 1 пункта 75 утверждённого Приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 г. № 102 Положения о классификации и об освидетельствовании судов судовые документы, указанные в пункте 71 этого Положения, то есть, в том числе свидетельство о классификации, свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна приостанавливают действие в случае нарушения условий плавания, указанных в судовых документах.

Утверждённым приказом Минтранса России № 138 от 30 мая 2016 г. Перечнем водных бассейнов в зависимости от их разряда река Енисей - от Усть-Порта до северной оконечности Бреховских островов отнесена к водным бассейнам разряда «М».

Как следует из материалов дела, ООО «Таймыр-Энерго» не выполнило установленные лицензионные требования к осуществляемой им предпринимательской деятельности по перевозке внутренним водным транспортом опасного груза, а именно продолжило такую перевозку после приостановления действия свидетельств о классификации, выданных органом классификации судов, удостоверяющих соответствие судов требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, что влекло запрет на эксплуатацию судов.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий осуществления лицензионной деятельности подтверждён собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания представленных в дело доказательств полученными с нарушением требований законодательства, и в том числе с нарушением положений статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не усматриваю.

Положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, согласно части 3.1 статьи 1 этого закона, не применяются при осуществлении такого вида государственного контроля как государственный портовый контроль, в ходе осуществления которого были добыты представленные в дело доказательства.

При этом обстоятельства, указывающих на допущенные при осуществлении такого контроля нарушения устанавливающих порядок его проведения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, порядка подготовки и содержания плановых (рейдовых) заданий, порядка назначения проверок судов и иных плавучих объектов, утверждённых приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. № 114, в поданной в суд жалобе не приведены, и наличие таких обстоятельств из представленных в дело материалов не усматривается.

Исходя из содержания вышеприведённых положений Технического регламента, Положения о классификации и об освидетельствовании судов, Перечня водных бассейнов в зависимости от их разряда и вопреки доводам жалобы, выход осуществлявших перевозку опасного груза судов в водный бассейн, не предусматривающий возможность плавания в нём указанных судов из-за несоответствия их класса «О» разряду водного бассейна только для судов класса «М», правильно расцененный как нарушение условий плавания, указанных в судовых документах, повлёк приостановление действия судовых документов, в том числе свидетельств о классификации сразу же после допущенного нарушения условий плавания, то есть 30 сентября 2017 г., а не в результате выдачи предписания от 18 октября 2017 г.

Продолжение перевозки опасного груза после приостановления действия свидетельств о классификации осуществлявших такую перевозку судов правильно расценено как нарушение ООО «Таймыр-Энерго» лицензионных требований к деятельности по осуществлению перевозок внутренним водным транспортом опасных грузов, право на осуществление которой предусматривалось выданной ему лицензией от 15 августа 2016 г. на осуществление таких перевозок.

При этом с учётом возникновения в результате такого нарушения условий выданной лицензии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде такое нарушение обоснованно признано грубым.

О возникновении угрозы причинения вреда указанным объектам свидетельствует сам факт продолжения плавания судов с опасным грузом (жидким топливом) в водном бассейне, где, исходя из класса судов, их плавание не могло быть признано допустимым, при приостановлении действия судовых документов, подтверждающих безопасность такого плавания.

Вместе с тем, из постановления судьи подлежит исключению указание на возникновение в результате допущенного нарушения условий, предусмотренных лицензией, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, поскольку возникновение такой угрозы, согласно составленному в отношении юридического лица протоколу об административном правонарушении, ООО «Таймыр-Энерго» в вину не ставилось.

Виновность ООО «Таймыр-Энерго» в административном правонарушении с учётом осуществления именно им подлежащей лицензированию деятельности с использованием находящихся в его владении на основании договоров субаренды и аренды судов установлена правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности ООО «Таймыр-Энерго» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

То обстоятельство, что договором аренды теплохода «Ермаково» предусмотрено право экипажа не выполнять противоречащие Правилам плавания по внутренним водным путям РФ распоряжения субарендатора не влечёт освобождение ООО «Таймыр-Энерго» от административной ответственности, поскольку незаконное распоряжение руководителя последнего, обусловленное необходимостью осуществления коммерческой деятельности, экипажем судна было исполнено.

Действия ООО «Таймыр-Энерго» правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.

Наказание ООО «Таймыр-Энерго» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в виде менее строгого предусмотренного этой санкцией наказания.

Учитывая, что правонарушение было окончено 3 октября 2017 г. после окончательной выгрузки опасного груза в п. Усть-Порт, восстановление судовых документов после проведения проверки судов 18 октября 2017 г., то есть уже после окончания совершения вменённого противоправного деяния не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с общим правилом, изложенным в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения.

Поскольку правонарушение, за совершение которого ООО «Таймыр-Энерго» было окончено после выгрузки опасного груза в п. Усть-Порт, дело было рассмотрено Усть-Енисейским районным судом Красноярского края с соблюдением требований территориальной подсудности.

Никаких обстоятельств, позволяющих полагать о проведении по делу административного расследования, в жалобе не указано и из материалов дела не усматривается.

Оснований полагать ООО «Таймыр-Энерго» привлечённым к административной ответственности повторно за одно и то же административное правонарушение, в частности с учётом привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 29 декабря 2017 г. не имеется, поскольку указанным постановлением ООО «Таймыр-Энерго» привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в осуществлении в период с 5 часов 45 минут 10 сентября 2017 г. по 3 октября 2017 г. перевозки опасного груза с использованием теплохода «Ермаково», являющегося местом осуществления лицензируемой деятельности, без включения его в приложение № 4 к выданной ООО «Таймыр-Энерго» лицензии, не выполнив предусмотренную законом обязанность по переоформлению лицензии, что, вопреки доводам жалобы, указывает на привлечение ООО «Таймыр-Энерго» указанным постановлением к ответственности за совершение другого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» изменить: исключить из него указание на возникновение в результате допущенного нарушения условий, предусмотренных лицензией, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.