Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - советника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав защитника Старыгину Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации») по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - советник отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее – Госохранинспекция) обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Полагает, что судом при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных норм и норм материального права. Приводя обстоятельства дела, ссылаясь на положения ст. 28, п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 56 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что до проведения земляных работ на земельном участке, в отношении которого орган охраны объектов культурного наследия не обладает сведениями об отсутствии объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, лицам, заинтересованным в проведении работ, необходимо провести государственную историко-культурную экспертизу. Считает основанными на неверном толковании норм права выводы суда о том, что нормами Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на хозяйствующих субъектов не возложена обязанность по установлению отсутствия объектов культурного наследия перед началом земляных работ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в частности, на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении.

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» должностным лицом Госохранинспекции возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являлось невыполнение требований п. 1 ст. 36, ст. 28, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) и организация и проведение земляных и строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый квартал №, без проведения государственной историко-культурной экспертизы для определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельном участке.

В обоснование допущенного правонарушения в материалы дела представлены:

- сообщение председателя ЧГОО «Союз ветеранов и инвалидов Афганистана, участников локальных конфликтов» ФИО5 от 23.12.2021о нарушении законодательства об охране объектов культурного наследия (т. 1 л.д. 110);

- служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ведущего консультанта отдела надзора Госохранинспекции с фототаблицей, согласно которым в ходе проверки сведений, содержащихся в обращении председателя ЧГОО «Союз ветеранов и инвалидов Афганистана, участников локальных конфликтов» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, об установке вышки сотовой связи на территории сквера, расположенного за памятником погибшим в ВОВ в , была получена информация о проведении работ на указанной территории, заключающихся в следующем. В северной части сквера, расположенного в границах ) – ), на территории участка, примыкающего к , выявлен факт установки ограждения из профилированных металлических листов, закрепленных на вертикально вкопанных столбах. Ограждение установлено закрытым квадратным контуром с длиной сторон до 6 м, и, вероятно, может быть отнесено к начальному этапу работ по возведению объекта капитального строительства. Заключения государственной историко-культурной экспертизы указанного земельного участка в Госохранинспекцию не поступало (т. 1 л.д. 102-108);

- заявление ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ№ к Главе о выдаче разрешения на размещение базовой станции высотой 30 метров в кадастровом квартале 19:02:010347, а также лист согласований и схема расположе6ния земельного участка (т. 1 л.д. 50-54);

- договор о размещении объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией и ПАО «Вымпел-Коммуникации», которым последнему предоставлено право и возможность разместить линейно-кабельное сооружение связи, оборудование подвижной радиотелефонной связи на площади 4 кв. м на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: (т. 1 л.д. 55-60);

- постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п, которым ПАО «Вымпел-Коммуникации» дано разрешение на использование земельного участка для размещения линейно-кабельного сооружения связи (т. 1 л.д 93);

- постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п о внесении в постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п изменений в части изменения цели использования земельного участка на размещение линейно-кабельного сооружения связи, оборудование подвижной радиотелефонной связи (т. 1 л.д. 94);

- постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п о признании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п утратившим силу (т. 1 л.д. 95);

- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 19:02:010347:5, согласно которой данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под многоквартирный дом; в разделе 4.1. «Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости» установлены ограничения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» № 160 от 24.02.2009 сроком действия до 27.07.2016; ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказ «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан» № 407-П от 10.06.2021 сроком действия до 26.08.2021 (т. 1 л.д. 63-78);

- информация заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный выше земельный участок расположен в границах территории, участвующей в программе «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия», а в процессе установки ПАО «Вымпел-Коммуникации» оборудования было выявлено, что организация планирует монтаж антенно-мачтового сооружения, что не было предусмотрено договором о размещении данного объекта (т. 1 л.д. 100);

- список объектов культурного наследия, расположенных на территории (т. 1 л.д. 155-156);

- многочисленные информационные письма Госохранинспекции главам муниципальных образований Республики Хакасия о необходимости при хозяйственном освоении земельных участков заказчику работ обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы земельных участков, подлежащих воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ и представить в Госохранинспекцию заключение государственной историко-культурной экспертизы (т. 1 л.д. 153-243).

Обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях ПАО «Вымпел-Коммуникации» состава административного правонарушения, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих осведомленность ПАО «Вымпел-Коммуникации» о наличии на территории, на которой проводились земляные, хозяйственные работы, объектов культурного наследия и отсутствие информации об отнесении указанного земельного участка к зонам с особым правовым режимом. При этом постановление суда первой инстанции содержит полностью скопированную описательно-мотивировочную часть протокола об административном правонарушении с сохранением орфографии и пунктуации. В то же время представленные в материалы дела доказательства оценки суда не получили и постановление суда не содержит мотивов, по которым приведенные доказательства признаны недопустимыми, либо содержащиеся в них сведения расценены как недостоверные.

Вывод суда об отсутствии у ПАО «Вымпел-Коммуникации» оснований для проведения историко-культурной экспертизы при установке оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи сделан без учета следующих требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится также с целью определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с подп. 34.2 п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, относятся к объектам экспертизы, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пп. 34.2 п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 56 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в соответствии с подп. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абз. 9 ст. 28, абз. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона). Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.08.2018.

Положения приведенных норм в редакции от 29.12.2017 предусматривали проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях, в том числе определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, в частности на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, а в качестве объекта такой экспертизы земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Таким образом, отсутствие утвержденных в соответствии с пп. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ границ территорий, не исключает необходимость проведения историко-культурной экспертизы и исходя из приведенных правовых норм, до утверждения таких границ историко-культурная экспертиза должна проводиться и в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ПАО «Вымпел-Коммуникации» на земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый №, производились хозяйственные и земляные работы без проведенной в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизы и документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов культурного наследия, включенных в реестр выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ по вышеуказанному объекту, что зафиксировано Госохранинспекцией ДД.ММ.ГГГГ. При этом до начала проведения работ на указанном земельном участке каких-либо запросов о наличии либо отсутствии на данном земельном участке объектов культурного наследия в Госохранинспекцию также не поступало.

Более того, в соответствии с требованиями ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (п.1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (п.2).

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития.

Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (п.3).

Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (п.4).

С учетом приведенных норм закона, выводы суда о том, что объекты археологического значения на земельном участке, на котором проводились земляные работы не были установлены и выявлены, а также не установлены границы территории, при наличии объектов культурного наследия, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах представленные доказательства надлежащей оценки суда не получили, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не выяснены.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции надлежащее исследование доказательств и их оценка не произведены, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу. Такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 года в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия в ином составе судей.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай