Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ераз», ОГРН 1161215056408, ИНН 1215210666, юридический адрес: Республика <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Ераз» (далее - ООО «Ераз», общество) назначено административное наказание в виде приостановления деятельности
мини-бара «<...>», расположенного по адресу: <...>, на срок <...> суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО «Ераз» в лице директора Гусейнова С.Н. подало в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Как отмечается в жалобе, судьей не указано, в чем заключается событие административного правонарушения, дано неправильное, без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, толкование пункта 2.2
санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.
СанПиН 2.3.6.1079-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года (далее - СанПиН 2.3.6.1079-01), не учтено, что занимаемое обществом помещение (мини-бар «<...>») является встроенно-пристроенным к жилому, технически обособленным, в котором допускается осуществление деятельности организации общественного питания. В связи с этим обществом оспаривается вывод, сделанный в судебном акте, о том, что помещение мини-бара «Барби» является расположенным внутри жилого здания на жилом этаже. В жалобе также отмечается, что материалами дела и свидетельскими показаниями не подтверждается факт ухудшения условий проживания и отдыха людей в связи с работой мини-бара, однако судьей не дана оценка показаниям каждого свидетеля, при этом не установлены личности граждан, которые обратились с жалобами на деятельность
мини-бара, при назначении наказания не указаны обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда.

Заслушав объяснения законного представителя ООО «Ераз» Гусейнова С.Н., защитника ООО «Ераз» Каненко Л.Н., поддержавших жалобу, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл Лазаревой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года утверждены и введены в действие с
1 февраля 2002 года санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01».

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Производственные цеха организаций не рекомендуется размещать в подвальных и полуподвальных помещениях. Организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.

Как усматривается из материалов дела, на основании письменного обращения гражданки, проживающей в доме <...> (<№> от <дата>), с жалобой на нарушения требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в мини-баре «<...>»
ООО «Ераз» по адресу: <...><адрес>, Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6
КоАП РФ, и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза мини-бара «<...>» на соответствие пунктам 2.2, 3.14 СанПиН 2.3.6.1079-01 и пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертному заключению от <дата><№> мини-бар «<...>» не соответствует пункту 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01, поскольку размещается на жилом этаже жилого здания.

Судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении административного материала в отношении ООО «Ераз», поступившего по подведомственности из Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6
КоАП РФ, в действиях ООО «Ераз», которое осуществляет деятельность предприятия общественного питания в мини-баре «<...>».

Делая вывод о том, что обществом нарушен пункт 2.2
СанПиН 2.3.6.1079-01, судья указал, что помещение мини-бара располагается внутри жилого здания на этаже, на котором имеются жилые помещения. Этот вывод, отраженный в судебном акте, основан на исследовании технической документации на рассматриваемый объект, представленной в материалы дела, анализе пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 20 февраля 2018 года по делу № АКПИ17-1116, в котором проверялся на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пункт 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 в той части, в которой он устанавливает возможность размещения организаций общественного питания только в нежилых этажах жилых зданий.

С выводами, которые сделаны в постановлении о назначении
ООО «Ераз» административного наказания, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования положения пункта 2.2
СанПиН 2.3.6.1079-01, организации общественного питания, помимо иных мест, обозначенных в указанной норме, могут размещаться во встроенно-пристроенном к жилому зданию помещении.

Согласно понятию встроенно-пристроенного нежилого помещения, которое дано в СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, таковым является помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

Техническая и правоустанавливающая документация, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что помещение, в котором располагается мини-бар «<...>», является встроенно-пристроенным к жилому дому <№> по <адрес>.

Так, <дата> данное нежилое встроенно-пристроенное помещение I, литер А, А1, было приобретено по договору купли-продажи по результатам аукциона <...>Б. у муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в дальнейшем реконструировано на основании архитектурно-планировочного задания Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город
Йошкар-Ола», введено в эксплуатацию согласно разрешению администрации городского округа от <дата>. В последующем помещение было реализовано <...>Б. <...>С. по договору от <дата> и передано последней в аренду ООО «Ераз» на основании договора от <дата>. По всем представленным документам помещение I, литер А, А1 значится нежилым,
встроенно-пристроенным. Технический паспорт помещения, кадастровый паспорт помещения, сведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, единого государственного реестра недвижимости подтверждают указанное обстоятельство. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, расположение мини-бара «<...>» во встроенно-пристроенном к жилому зданию помещении не является нарушением пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01. Иное толкование положения пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01, примененное административным органом и судьей городского суда, является ошибочным.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля
2018 года по делу № АКПИ17-1116, на выводы которого имеется ссылка в обжалуемом судебном постановлении, касается проверки на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 лишь в той части, в которой он устанавливает возможность размещения организаций общественного питания в нежилых этажах жилых зданий, и не затрагивает вопросов возможности размещения организаций общественного питания в иных местах, перечисленных в пункте 2.2.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 размещение организаций общественного питания в любых строениях, перечисленных в данном пункте, не должно влечь ухудшения условий проживания, отдыха, лечения и труда людей.

В рассматриваемом случае факт ухудшения условий проживания и отдыха людей размещением в жилом здании мини-бара «<...>» достоверно не установлен. Все допрошенные по делу свидетели – жильцы дома <...> не засвидетельствовали фактов ухудшения условий своего проживания. В письменном обращении в
ООО «Ераз» 38 граждан – жильцов дома также говорится об отсутствии возражений в дальнейшей работе мини-бара «<...>». В связи с этим оценка поступивших в электронной форме обращений двоих граждан на нарушение санитарных норм в мини-баре «<...>» должна производиться исходя из совокупности доказательств. Кроме того, как установлено при рассмотрении дела в суде, достоверность одного из обращений вызывает сомнение, поскольку в комнате, которая указана в обращении, проживает другой гражданин. Самим административным органом факты ухудшения условий проживания и отдыха людей, нарушения иных, кроме вмененного нарушения, санитарных норм и правил в деятельности ООО «Ераз» не выявлены.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «Ераз» к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ераз», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова