Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кобзевой А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Кобзевой Анжелы Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 июля 2021 года Кобзева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 января 2022 года в рассмотрении жалобы Кобзевой А.А. на данное постановление отказано.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 января 2022 года ходатайство Кобзевой А.А. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810124210723070664 от 23 июля 2021 года отклонено.

03 марта 2022 года Кобзева А.А. направила в Октябрьский районный суд г.Красноярска жалобу на вышеуказанные постановление, определения и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи указанного суда от 15 августа 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Кобзева А.А. просит определение судьи районного суда отменить, указывает, что копии определений в адрес заявителя не были направлены, поскольку по этому адресу она не проживает. Октябрьским районным судом г.Красноярска не выяснялись обстоятельства того, кем были получены копии определений должностного лица.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

По смыслу закона подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», 29 июля 2021 года копия постановления по делу об административном правонарушении, была направлена по месту жительства Кобзевой А.А. в г.Бородино. Данный адрес проживания Кобзева А.А. указала в жалобе, с которой обратилась в Октябрьский районный суд г.Красноярска, в жалобе, адресованной Красноярскому краевому суду, указывала при обращении с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, получала направляемую на этот адрес почтовую корреспонденцию, состоит по указанному адресу на регистрационном учёте.

В этой связи имеются основания полагать, что адрес, по которому Кобзевой Н.А. направлялась копия обжалуемого ею постановления по делу об административном правонарушении, являющийся местом её регистрации, является и местом её фактического проживания.

03 августа 2021 года имела место неудачная попытка вручения лицу почтовой корреспонденции, содержащей копию постановления по делу об административном правонарушении, после чего она возвращена в административный орган и 11 августа 2021 года помещена на временное хранение.

Сомневаться в достоверности сведений о попытке вручения заказного письма, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, не имеется.

Представленный с жалобой договор аренды Кобзевой А.А. квартиры в г.Красноярске датирован 25 августа 2021 года, то есть заключен после даты доставления ей извещений о поступлении корреспонденции от административного органа.

В этой связи, срок обжалования постановления для Кобзевой А.А. истек 23 августа 2021 года.

Кроме того, 30 ноября 2021 года Кобзева А.А. обратилась с жалобой на постановление № 18810124210723070664 от 23 июля 2021 года в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, что свидетельствует о получении ею копии постановления и истечении срока его обжалования к моменту подачи жалобы в районный суд.

Копии определений заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 января 2022 года были направлены Кобзевой А.А. по адресу, который указан в жалобе, адресованной административному органу.

Согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо с идентификационным номером №66000064450052 принято в ОПС г.Бородино и 10 февраля 2022 года были получены представителем Кобзевой А.А. – ФИО по доверенности б/н от 18.12.2021 года. Жалобы на определения административного органа оформлены и направлены в суд лишь 03 марта 2022 года, то есть с существенным пропуском срока обжалования.

Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.

При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что судьей не был исследован порядок доставки корреспонденции, является не состоятельным.

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь Залетиной М.Л. от 21 июня 2021 года, данному на запрос судьи районного суда, заказное отправление 66097961799674 прибыло 02 августа 2021 года в отделение почтовой связи Бородино 663980, выдано в доставку почтальону 03 августа 2021 года. Поскольку на момент доставки адресат отсутствовал, извещение о поступлении отправления в ОПС оставлено в почтовом ящике. 10 августа 2021 года в связи с истечением срока хранения отправление передано на временное хранение (л.д. 45).

Таким образом, административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о совершенном им административном правонарушении и направлению ему копии соответствующего постановления.

Оценив названные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Кобзевой А.А. пропущен срок подачи жалоб, как на постановление по делу об административном правонарушении, так и на определения.

В этой связи, учитывая, что Кобзева А.А. срок обжалования пропустила при отсутствии к тому уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обоснованно оставлено без удовлетворения. Доводы рассматриваемой жалобы об обратном, несостоятельны.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Кобзевой Анжелы Александровна оставить без изменения, жалобу Кобзевой А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев