Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сметанина А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственность «Топ-Сервис» (далее – ООО «Топ-Сервис»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01 декабря 2021 года юридическое лицо - ООО «Топ-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, 25 ноября 2020 года в 14:35:26 по адресу: г.Красноярск, пересечение ул. Ленина и ул. Горького водитель транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT A65R52 гос. регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Топ-Сервис» нарушив п.18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

15 марта 2021 года защитник ООО «Топ-Сервис» Капустин В.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратились в Красноярский краевой суд, директор ООО «Топ-Сервис» прост определение судьи отменить, указывает, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине, поскольку постановление в адрес общества не поступало, о нем стало известно с сайта ГИБДД.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

По смыслу закона подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», 03 декабря 2020 года копия постановления по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года, была направлена в ООО «Топ-Сервис» по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства, не была им получена, возвращена в административный орган и 15 декабря 2020 года помещена на временное хранение.

Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.

В этой связи, с учетом выходных и праздничных дней, установленный законом срок обжалования постановления для юридического лица – ООО «Топ-Сервис» истек 25 декабря 2020 года.

Жалоба защитника Капустина В.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд лишь 15 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.

При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении, в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в ст. 24.1 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Топ-Сервис» срок обжалования пропустило при отсутствии к тому уважительных причин, ходатайство защитника Капустина В.В. о восстановлении срока обжалования судьей районного суда обоснованно оставлено без удовлетворения.

Выводы судьи Центрального районного суда г.Красноярска должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, а доводы жалобы зхаконного представителя Сметанина А.В. направлены, по сути, на переоценку выводов судьи районного суда, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене вынесенного определения по делу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственность «Топ-Сервис» оставить без изменения, жалобу Сметанина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев