Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «4финанс» (далее ООО МКК «4финанс»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО МКК «4финанс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, 25 октября 2020 г. между ФИО7 и ООО МКК «4финанс» заключен договор потребительского займа № 983281281, по которому у ФИО8 образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК «4финанс» осуществлялось взаимодействие с ФИО9., направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, а также путем направлением СМС-сообщений на её телефонный номер.

При этом ООО МКК «4финанс» нарушило установленные п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст.7 Федерального закона от 3.07.2016 г. № 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» требования в части количества взаимодействий с должником посредством телефонных переговоров. Так, при установленном количестве взаимодействий не более 1 раза в сутки, ООО МКК «4финанс» осуществило: 2 взаимодействия 7 декабря 2020 года и 15 декабря 2020года; 3 взаимодействия 19 ноября 2020 года и 30 ноября 2020 года; 7 взаимодействий 13 декабря 2020 года; 8 взаимодействий 14 декабря 2020 года. При установленном количестве взаимодействий не более 2 раз в неделю ООО МКК «4финанс» осуществило: 4 взаимодействия в период с 30 ноября 2020 года по 4 декабря 2020года; 10 взаимодействий в период с 7 декабря 2020 года по 13 декабря 2020года; 12 взаимодействий в период с 14 декабря 2020года по 20 декабря 2020 года. При установленном количестве взаимодействий не более 8 раз в месяц ООО МКК «4финанс» осуществило 26 взаимодействий с 1 декабря 2020 года по 3 декабря 2020года.

Кроме того, ООО МКК «4финанс» неоднократно- 16 ноября 2020 года в 16 час. 06 мин., 22 ноября 2020 года в 11 час. 52 мин., 19 декабря 2020 года в 15 час. 54 мин. осуществляло взаимодействие с должником ФИО10 посредством направления СМС-сообщений с телефонного номера под буквенным идентификатором «Vivus.ru», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направлялись сообщения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, генеральный директор ООО МКК «4финанс» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении перечислены звонки должнику, которые не были направлены на взаимодействие на возврат просроченной задолженности, содержание телефонных переговоров не устанавливалось; буквенный номер «Vivus.ru» с которого ФИО11 направлялись сообщения является уникальным и позволяет установить владельца, а кроме того, сообщения содержали в своем тексте номер телефона, по которому с Обществом можно связаться, данные сайта организации.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 жалобу поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи районного суда в отношении ООО МКК «4финанс» является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон N 230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст.7 названного закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Как установлено ч.9. ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

То обстоятельство, что ООО МКК «4финанс» при осуществления телефонных звонков на личный телефонный номер должника- ФИО12, а также посредством направления ей СМС-сообщений с телефонного номера, имеющего буквенный идентификатор, в даты и время перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении, нарушило приведенные выше положения закона, вопреки доводам жалобы убедительно подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-7), заявлением ФИО13 о привлечении ООО МКК «4финанс» за нарушение законодательства, допущенные при возврате просроченной задолженности (л.д.12); детализацией телефонных соединений с телефона ФИО14 за период с 01 ноября 2020 года по 01 января 2021 года в которой отражены случаи звонков на её номер с телефонов, которые согласно справке ООО МКК «4финанс» принадлежат данному юридическому лицу и количество которых не отвечает предусмотренным законом требованиям (л.д.22-43, 62-66); справкой о направлении ФИО15 с телефонного номера Vivus.ru СМС-сообщений, с целью возврата просроченной задолженности, что подтверждается также указанной выше детализацией соединений (л.д.67), объяснением ФИО16 (л.д.44), актом об обнаружении административного правонарушения.

То обстоятельство, что все перечисленные в постановлении судьи факты взаимодействия ООО МКК «4финанс» с ФИО17 преследовали цель возврата просроченной с 16 ноября 2020 года по договору займа задолженности, следует из объяснения ФИО18 её заявления о возбуждении дела, того, что все телефонные звонки в её адрес поступили после образования задолженности, текста СМС-сообщений, которые явно были направлены на возврат ФИО19 долга.

ФИО20 не указывается на наличие у нее иных поводов для общения с сотрудниками ООО МКК «4финанс», не приводится таких указаний также и в рассматриваемой жалобе.

В этой связи доводы о том, что телефонные звонки ФИО21 ООО МКК «4финанс» осуществляло не для возврата долга, а в других целях, нахожу несостоятельными.

Кроме того, путем использования буквенного идентификатора ООО МКК «4финанс» фактически скрыло информацию о номере контактного телефона, с которого осуществлялось направление СМС-сообщений должнику, нарушив этим положения ч.9. ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ. Наличие в тексте сообщений указания на номер телефона, на который ФИО22 может перезвонить по вопросу возврата долга, не свидетельствует о соблюдении ООО МКК «4финанс» требований закона, поскольку само СМС-сообщение могло быть направлено исключительно с номера, который может быть использован для вызова в сети телефонной связи,

В этой связи действия ООО МКК «4финанс» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенного нарушения при производстве по делу процессуальных норм не допущено.

Наказание ООО МКК «4финанс» назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, справедливое, соразмерное содеянному, и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «4финанс» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев