Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: , привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.07.2022 ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой указывает, что он был задержан и привлечён к уголовной ответственности в рамках уголовного дела, в связи с чем полагает, что его привлекли к административной ответственности по тем же фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, поскольку никто не может дважды быть подвергнут наказанию. По мнению заявителя жалобы, суд в ходе судебного разбирательства по делу допустил процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении прав и обязанностей, неисследовании материалов по делу, а также в ограничении высказывания своего мнения относительно обстоятельств по делу, в связи с чем нарушил принцип равенства и единства прав. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют фото и видео материалы, подтверждающие объективную сторону административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Привлекая ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 10.07.2022 в 00 часов 13 минут в ФИО1 в общественном месте допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания, вел себя вызывающе в присутствии посторонних граждан. На замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из объяснений ФИО2., ФИО3 . следует, что 10.07.2022 в 00 часов 13 минут в ФИО1. громко выражался нецензурной бранью в присутствии их и граждан, вел себя вызывающе, на их замечания и замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, впоследствии был задержан сотрудниками полиции в их присутствии, которые представили его как ФИО1 (л.д. 7, 8).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность сообщенных сведений сомнений не вызывает, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, мотивов для оговора ФИО1. не имеют, их показания согласуются друг с другом.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами: рапортом инспектора ППСМ, поступившим в УМВД по г.Абакану 10.07.2022 (л.д. 6), протоколом 19 РХ № 086158 от 10.07.2022 об административном правонарушении, содержащим описание мелкого хулиганства, совершённого ФИО1. 10.07.2022 в 00 часов 13 минут по (л.д. 4).

Суд первой инстанции, исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ оценив доказательства, полученные в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, установил, что ФИО1 совершено нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицировав его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы ФИО1 . о том, что противоправных действий, таких как выкрики и непристойные нецензурные высказывания, он не совершал, опровергается вышеизложенными доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности и наличии в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в ходе судебного разбирательства опровергаются материалами дела, в которых имеется расписка ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также его отказ от услуг переводчика и заявление об отсутствии отводов и иных заявлений, ходатайств.

Довод жалобы в части несоблюдения судом ст.26.2 КоАП РФ также является несостоятельным. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении на основе представленных доказательств судом установлены обстоятельства данного дела: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершённого правонарушения не влияет на правильность вывода суда, так как поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.5 КоАП РФ. Причин для оговора ФИО1. сотрудниками полиции и лицами, давшими объяснения при рассмотрении дела, не установлено, не указал о наличии таковых причин и сам ФИО1 . Кроме того, видеозапись на телефоне, которую вел, как пояснил ФИО1. в судебном заседании, владелец вскрытого им гаража, не отвечает требованиям КоАП РФ, предъявленным к такому виду доказательств, и, соответственно, не является допустимым доказательством.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При назначении наказания вопреки доводам жалобы суд учёл все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную. ответственность.

Вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 . - без удовлетворения.

Председательствующий:

судья

Верховного Суда Республики Хакасия Т.В. Долгополова